有一種學生叫懶學生，做語文題目“使巧勁”，造句讓老師忍俊不禁

前一陣子，一個同行的朋友（數學老師）對我說，他們班級的學生非常懶，這些學生在做應用題的時候，在最後一行的答題上寫的內容非常“簡練”，比如答的完整的內容是“至少要用多少平方米的布？”一些同學答的內容是這樣的——“答：14平方米。”

其實，不單單是數學這個科目，小學語文科目也會出現類似的情況。在小學生中，有一種學生叫懶學生，他們在做語文題目的時候往往會“使巧勁”，這些學生在做造句這種題目時，其答案讓老師也忍俊不禁。但是他們做的答案，老師也無可奈何，因為他們的答案其實也不能算作是錯誤的。

比如考試的卷子是用“雞飛狗跳”這個詞語來造句，有的學生在造句的時候寫上這麼一個句子：“老師叫我們用雞飛狗跳造句。”至於“神機妙算”、“肅然起敬”這樣的詞語造句，他們依然用這樣的“套路”來造句。這樣造句到底做對了嗎？估計這樣的做法讓評卷老師也相當無奈：你說他做對了吧，但是用這種“套路”來造句，給他算對老師實在是心裡憋得慌；你說他做錯把，其實這樣做也不能算錯誤，畢竟這樣的句子也算是比較通順的句子。

接下去是一個補充造句的題目。我替爸爸（掃地）；我給媽媽（掃地）；我幫老師（掃地），我為大家（掃地），我會（掃地）……以不變應萬變，這難道是應試教育中的“掃地僧”？亦或是這樣的學生長大後立志要成為傳說中偉大的清潔工？用“殊死搏鬥”這個詞造句，這位同學直接加一個“他”再加一個句號就“搞定”了，而用“連滾帶爬”這個詞語來造句，這位同學也只是加一個如同“萬金油”一般的“他”就搞定了。這兩個“句子”看起來也是不能算錯的，但是瑕疵也是很明顯的：前一個句子“他殊死搏鬥”明顯少了另一個主語——“他”到底和誰“殊死搏鬥”，這一點並沒有寫清楚；後一個句子“他”為什麼“連滾帶爬”？沒把句子寫具體也給人非常怪異的感覺。