“最早的中國”到底在山西還是河南？

10月19日，位於洛陽偃師市的二里頭夏都遺址博物館開館迎客，在文博界和社會上引起很大反響。二里頭遺址的發現，將與商周相連的、有實證的中國文明史，前推了至少300年。也有人認為，這裡就是中國第一個王朝“夏”的所在地，可以說是“最早的中國”。

近年來，山西陶寺遺址及晉南地區，也被稱為“最早的中國”。那麼問題來了：二里頭和陶寺如果都是“最早的中國”，二者應如何區分和理解？為此，山西晚報記者進行了採訪，聽聽省內外文博專家怎麼說。

“最早的中國”不該侷限在一個點上

山西陶寺遺址，位於襄汾縣城東北約７公里的陶寺鎮，遺址面積300萬平方米以上。考古研究表明，距今4000年至4300年的陶寺遺址具有完備的都城功能，已進入早期文明社會，成為佐證“五千年中華文明”的重要依據，是生生不息的中華文明核心的重要源頭。

那麼，“最早的中國”到底在哪裡？是二里頭還是陶寺？面對這一問題，山西省考古研究所研究員、晉文化研究學者吉琨璋表示，關於這點，學術上一直有爭議，大家評判的標準也都不同。若一定要討論，那就確定個基本的時空，時間是距今四千年前後，空間就是晉南、豫西、關中東部的區域。包括了從廟底溝二期以後的龍山時期遺址到夏時期的二里頭遺址，是一個區域，而不能侷限到一個點。

吉琨璋表示，經過三代考古人孜孜不倦的發掘，基本上確定了“最早的中國”就是在4000多年前，能夠確定這個時空就很了不起了，至少中國的歷史有了可以追溯的可能性。此外，從空間上而言，“最早的中國”就在那一個區域帶。再加上考古需要有相關的“證據”和文獻匹配，從目前來看，沒有辦法具象，到底哪個才是“最早的中國”，“關於這點，學術上一直有爭議，大家評判的標準也都不同。”在面對“最早的中國”這一議題時，很多專家都非常謹慎。

在談及這一問題時，中國社科院考古工作人員表示，就考古發現而言，陶寺遺址發現了內外城牆遺址、宮室建築遺址、大型墓葬，也發現了社會分層問題，同時期其他城市的考古發掘工作中，也有過相似的考古遺蹟。如果從具有代表性和王者氣象來看，陶寺與二里頭各有千秋、各有特點。

評判標準不同必然存在分歧

如專家所言，誰是“最早的中國”，多年來一直都是學術界爭議的話題。對此，山西晚報記者致電中國社會科學院考古研究所研究員、陶寺考古隊隊長何駑先生。

提及“最早的中國”這個話題，何駑表示，各家評判的標準不同，就會存在分歧，“二里頭是站在中原地區的角度而言，那是‘最早的中國’；陶寺遺址是站在地中和國家這個概念上講，那就是‘最早的中國’，換言之，也可以叫做‘最初的中國’。”何駑在陶寺遺址紮根多年，在他看來，“中國”最初的誕生就是一個文化概念。“‘最初的中國’是一個宇宙觀的中國。”陶寺中期墓葬中出土的測量日影的圭尺就代表著“地中”。依據測年資料，可以說至少4000多年前人們意識中的“地中”是在陶寺所在晉南一帶。“陶寺文化所代表的社會基本被認為已經走入‘國家’階段，而二里頭社會已經進入王朝國家時期，這是學界不爭的共識。”何駑說。

對“最早的中國”，山西省考古研究所研究員、晉文化研究學者田建文的觀點是，由於所使用的概念和對文獻的理解有所不同，因而產生了不同的說法。目前，參與對話的各方基本還沒有建立起一套可以對比的東西來。至於陶寺和二里頭兩個文化的年代，那肯定是陶寺早二里頭晚，這是確切無疑的。

二里頭是不是最早的夏王朝？

剛開放的“二里頭夏都遺址博物館”，就名稱上來說，也頗具爭議，這是否代表著二里頭就是中國所建立的第一個王朝——夏王朝的所在地？是否具有唯一性？對此，專家們也有話說。

“夏王朝和‘最早的中國’是有關聯，但不是一個概念。”何駑表示，透過考古學、文獻學、人類學諸多方面組成的證據鏈來看，雖然二里頭遺址沒有出土過文字，但是那裡有可能就是夏王朝晚期的都城。何駑告訴山西晚報記者，“殷商的存在，是因為考古人員發現了甲骨文。考古工作者李維明曾經就在二里頭文化區域內發現了一塊刻有‘夏’字樣的骨頭，只是業界還有爭議而已。”

在很多專家看來，夏本身就是從文獻上來的，目前還找不到相關的文字東西去證實，就無法來判定在二里頭遺址建立了夏王朝，也無法說這就是夏都的所在地。對此，在二里頭夏都遺址博物館開館之際，該遺址的考古隊隊長許宏接受媒體採訪時說過，“我只能說，二里頭很可能是夏，極可能是夏，但如果找不到直接的文字證明，我絕不會說，這就是夏。”

據考證，二里頭遺址距今約為3700年前，如果夏朝真的存在，這應該屬於夏朝的晚期時代，至於早期遺址，應該從龍山文化末期的遺址上追溯，回到與陶寺文化中晚期年代相當的其他考古學文化中去尋找。我們也期待著，有新的、更重要的發現。

山西晚報記者 孫軼瓊

1、山西陶寺城址出土彩繪龍盤，距今約4300年。

2、2002年河南洛陽偃師二里頭遺址出土的綠松石龍形器，距今約3700年。

圖片均為資料圖