“清明時節雨紛紛”這首詩，到底何處有問題，為啥一直飽受爭議?
《阿房宮賦》之所以能成為經典，在於每個字句，都是經過杜牧錘鍊而成，錘鍊不足或太過，皆為拙劣。與之相比，杜牧所做的其他詩句，倒是黯淡了許多。
就拿人們所熟知的清明詩來說，詩雖朗朗上口，然意境不足，因此一直飽受爭議。比如，作者究竟是不是杜牧，欲斷魂又是何意，杏花村究竟是何地?
01
清明詩是否為杜牧所作
古詩詞一般會標明作者，但也有諸多詩詞不聞來源，因此，人們要麼會標明朝代，要麼就不寫來源。早先，這首清明詩被掛以杜牧之名，收錄於書本中。
然而，若是翻閱他的詩集，以及全唐詩後就會發現，這些書籍中並沒有它的存在。
這首詩似乎第一次問世，是在南宋的《錦繡萬花谷》之中。
因此，也有很多人認為，它極有可能出於宋代人之手，而非唐代杜牧。不過，若只是單純的猜測，並不能令人信服。
杜牧是唐代大詩人，擅長作七絕之詩，雖說他的詩句不能稱之為絕妙，但也算
的
上一流。
七絕是詩的一種體裁，起源於南北朝樂府歌行，成熟於唐代。
詩中每句都有七個字，且遵循平仄交替、相對、粘對等格律要求。
作詩時不用拘於對偶，只講究音律抑揚頓挫，故自唐代以來，頗受文人歡迎。歷來，七絕詩首句都遵循“平平仄仄仄平平”，“清明時節雨紛紛”這句詩的第三個格律卻為平。雖是如此，但古詩中第三個字可平可仄，要求並不是太嚴格。因此，清明詩也算是符合七絕格律的。雖然清明詩符合要求，但其詩句的內容，卻遭到很多文人的質疑。
曾有明代詩人、詩評家謝榛曾說過，清明詩雖朗朗上口，但氣格不高。他並非是第一個質疑者，早先就有人評價此詩過於囉嗦。
從杜牧的作詩風格來看，便可看出，這首清明詩並不符合他的詩風。
他平生憂國憂民滿腔抱負，他曾說過，苦心作詩本求高絕，不涉習俗。因而他所作的詩，向來“豪而豔，宕而麗”。清明詩雖稱不上涉及習俗，但顯得有些“清麗脫俗”，意欲明顯毫無深意，與他以往的風格大相徑庭。
再從清明詩出現的《錦繡萬花谷》來分析，這本書出自於南宋佚名編者，編著略為粗糙，出處標註不嚴謹。
其中，原本是屬於宋詩的幾首被誤標為唐詩，由此看來，書中的出處並不可全信。
除此以外，杜牧的詩集是由其外甥所收集，名為《樊川集》。其外甥不僅沒有將清明詩收錄進去，還曾誤將他人的詩句收了進去。若是清明詩是杜牧所寫，必然不會遺漏。
而且，即便他曾無意遺漏，後人在整理杜牧詩集之時，也必定會將清明詩加入進去。
但事實證明並沒有，原因就是大多數人，並不認為這首詩是杜牧所作。
因此，從這些方方面面來看，我們可以合理
的
推測，清明詩的作者，必不可能是杜牧，無非是後世誤以為是或者故意為之。
02
“欲斷魂”何意
而在清明詩中，一句“街上行人慾斷魂”也曾引來諸多爭議。
其中的“欲斷魂”，是一種傷感極深，似乎靈魂要與身體分別的極端情緒，也有人認為，它是無限的惆悵。
不過，在南宋詩人劉克莊看來，詩人只是出遊不幸遇雨，導致心情敗壞。
但只是天氣不好，說是“欲斷魂”顯然有一些誇張。也有學者認為，詩人本身心中就憂鬱萬分，又遇陰濛濛的下雨天，心情更加低落。
然而，欲斷魂真的就是如此理解嗎？其實，這個詞並非是作者所創，在很多詩中，都有過它的出現。唐詩《冬夜泊僧舍》中，“輕盈欲斷魂”，它表達的是一種漂泊思鄉的惆悵。
也有《浣沙溪》中，“訪舊傷離欲斷魂”是一種斯人已逝，物是人非的傷感。
因此，它大致是一種無力又傷感的情緒。清明時節，春雨紛紛，詩人長期漂泊在外，心情格外惆悵，於是尋問路邊牧童酒家何處有，想要借酒消愁。
03
“杏花村”何地
那麼，詩中的杏花村又在何處呢？在宋初樂史《太平寰宇記》中，曾記載它在江寧縣理西，杜牧曾在此處尋酒。
也有《江南通志》記載，他被貶池州刺史時，曾多次在金陵杏花村借酒消愁。
然而，這樣的“證據”，在沒有出現顛覆性證據之前，確實是可以信的。只是杜牧並非清明詩的作者，所以，此杏花村並非彼杏花村。
在《錦繡萬花谷》後集卷中，按“村”分類，有浣花村、杏花村、江村等等。由此可知，杏花村的來歷，眾人也不必再去糾結，它更可能的是，詩人為了押韻而創造出來的。
即便真有杏花村的存在，時間這麼久，後世之人也難尋蹤跡。
自清明詩被後世傳承之後，有諸多地方以“杏花村”為名，釀造杏花村酒，編造各種古代故事，謀取私利。
不得不說，此詩導致杏花村聞名於世，頗有一種宣傳之意。
言歸正傳，我們不必刻意糾結，詩中所說的“杏花村”究竟指何地，它早已難尋蹤跡，再多做探究，毫無意義。
關於這首清明詩，多年來飽受無數文人的爭議和批判，無非是說它沒有意境不深，頗為普通。
但它以朗朗上口，雅俗共賞，贏得數百年世人的認可，不得不承認，它確實也是一種好詩。
04
結語
關乎清明詩的爭議，無非是一些文人自娛自樂罷了。不過，清明詩並非杜牧所作，確實是可以信從的。對於古人留下來的詩句，我們只需懷著欣賞的態度看待，若是非要對此進行深究，並沒有太多意義。
圖片來源於網路，如有侵權，聯絡刪除！
