為什麼說項羽是個全面的英雄，劉邦卻只能是個成功的帝皇！

為什麼說項羽是全面的英雄，劉邦卻是個成功的帝皇？

在秦朝的末年期間，因為秦朝統治者的暴政，加上趙高李斯的一旁指導，導致了人間百姓，民不聊生，哀聲怨道。最終，人民百姓受不了這種統治，在一場大雨之後，陳勝吳廣帶領眾農民，舉兵造反，起義反秦的戰爭正式拉開了帷幕，歷史上稱“大澤鄉起義”。

在陳勝吳廣失敗之後，是項羽劉邦二人，扛起了反秦起義戰爭的大旗。他們二人成為了推翻秦朝的最中堅的力量。徹底推翻秦朝的暴政統治，建立新的皇朝，也是從這兩個人當中，擇優勝者稱王稱帝。所以最後，是劉邦脫穎而出，踏著項羽的鮮血，開創了一個全新的王朝。

兩王爭霸，終會有一王只能夠落得一個失敗的下場，更何況所爭的是大好的江山，因此也不必太過於惋惜項羽的失敗。那在這兩王爭霸的過程當中，項羽和劉邦，究竟哪一個是真正的英雄呢？

在世人的眼中，項羽是真正的英雄，而很少人說劉邦是英雄。

項羽確實是十分符合英雄這個詞的定義。何謂英雄？這兩個字，在字典上的解釋是指“非凡出眾的人物。指見解、才能超群出眾或領袖群眾的人”。而項羽的打仗能力，特別是個人能力，是十分出眾的，這一點毋庸置疑，所以稱項羽是一個個人英雄，也不算為過。再加上他的“羽之神勇，千古無二”，“力拔山兮氣蓋世”，以及對虞姬的萬般柔情，作為一個落幕英雄，是最為讓人印象深刻的。

因此作為這樣的英雄，多少都會有人覺得項羽不爭霸成功，是極為可惜的。而世人最覺得可惜的是兩件事，導致了項羽沒有贏了劉邦。第一是在鴻門宴時放虎歸山，當時的項羽沒有聽從范增的話，並且違背了范增的意思，沒有趁機殺掉劉邦的決心，導致後面劉邦有機會翻身。第二就是在垓下之戰時，項羽在完全失去了勝算的情況下，沒有聽從他人的意見，乘船渡過烏江，以便東山再起。若是項羽能在烏江邊，不執著顏面，決然渡河離去，或許結局就會有所不同。真是可惜可嘆耶。

但是不正是這樣，項羽才能成為大家心中的英雄嗎？倘若項羽聽從了范增的話，趁機殺了劉邦，或許他可以成為帝皇，但是卻和項羽本身的性格是極不相符的。倘若項羽最後沒有烏江邊上自刎，歷史上又怎麼給出英雄的評價？項羽正是這樣的人，他不是能屈能伸的人，他出身高貴，他的言行舉止，都是相對符合大家心中的個人英雄形象的。最後再加上四面楚歌，霸王別姬，烏江自刎，足以能夠贏得大家的同情。所以說，項羽是一個相對全面的英雄。

相反，再看看劉邦。劉邦的出身比較低微，並不像項羽一樣，出身高貴，是楚國名將之後，並且在年少之時就受過良好的教育以及薰陶。但是就因為這樣，劉邦是一位能屈能伸的人物。如果反過來，被困烏江邊，走投無路，只能夠選擇乘船渡江的情況下，相信劉邦肯定是毫不猶豫，選擇過烏江，回江東，臥薪嚐膽，東山再起，然後再與項羽爭個你死我活。

除此之外，劉邦善於聽從下屬的意見，而且也顧不得這麼多的大丈夫的承諾和約定，突破自己之前與項羽定下的規矩，越過楚國漢界，攻打了楚軍。這一舉動，讓劉邦一舉擊敗了項羽，成為了楚漢爭霸的最後勝利者。越過楚國漢界，可以說是成大事者不拘小節，再加上勝者為王，敗者為寇，本應該不能說什麼不對。但是這樣的舉動，就是不遵循自己的約定承諾，言而無信，不是英雄所為，更像是小人的作風。

拋開以上所有不講，其實劉邦，可以稱得上是天生的帝王，他非常善於用人，管理國家大大小小的事務上，也表現出睿智。唯一被後人詬病的就是，拋棄了一雙兒女逃跑，以及項羽想要殺他的父親的時候，劉邦所表現出來的態度。

所以說劉邦並不默守陳規，有自己的智慧，能屈能伸，最終成就了一代帝皇；而項羽就是典型的個人英雄主義，他的為人，符合貴族弟子身份，並且驍勇善戰，不屈不撓。

所以說，項羽是大家心中的英雄，劉邦是大家心中的皇帝。