經典名著裡那幾個號稱“小霸王”的，按照武力高低，該怎麼排？

西楚霸王的謝幕，是極具悲情色彩的，四面楚歌，霸王別姬，烏江自刎，每一幕都可以獨立成畫，而且畫風悽美，攝人魂魄，情隨境遷，一往而深。

霸王雖死，但他那力拔山兮氣蓋世的英雄形象早已刻進了古今中外多少讀者的心中？比較之下，劉邦的形象就顯得猥瑣了。

將不過李，王不過項，凡為將者，誰不希望能像項羽這樣縱橫天下，叱吒風雲呢？後來的評書人都很喜歡以“小霸王”來稱呼當世的猛將。

《三國演義》以“小霸王”稱呼江東孫策，《說岳全傳》以“小霸王”比擬猛將高寵，也算名副其實吧，畢竟高寵、孫策，都算是當世一流勇將，將他們稱作“小霸王”，也不算辱沒了霸王的名聲。

有人質疑孫策的武力，怎配與霸王相比？實際上孫策武力很強，很有氣勢，頗有其父孫堅之風，孫堅當年力斬華雄，威震諸侯，是十八鎮諸侯中武力最高的一個。羅貫中罔顧歷史，硬是將斬華雄之事算在了關羽的賬下，這種張冠李戴的扒竊行為，與小人何異？

孫策之勇更甚其父，曾在一次戰鬥中夾死一將，喝死一將，“小霸王的稱呼”由此而來。

由於演義的“尊劉抑曹，更抑孫權”的思想作祟，孫策在演義裡的武力表現，並不是十分出彩，比孫策武力表現更好的，除了蜀漢五鼠將之外，還有許褚、典韋、呂布等人，與孫策武力表現平級的也有張遼、太史慈等人，孫策在演義裡的存在感，並不是很強。但毫無疑問的是歷史上的孫策比演義裡的絕對更強。將孫策比作“小霸王”也算差強人意吧，至少在氣勢上，孫策真的有當年西楚霸王的那種風采。

《說岳全傳》中小霸王高寵也是名副其實的猛將，也是演義小說中武力最接近霸王的猛將，尋常武將在他手下走不出一個回合，非死即傷。

令人意想不到的是，有著三腳貓功夫的小霸王周通，也敢稱“小霸王”，按照書上的描述，也就是外貌酷似項羽，而能耐就相去甚遠了，令人感覺非常名不副實。沒有武力臥底，光憑一張臉蛋，就敢稱“小霸王”，難道不會覺得心虛嗎？

但不管怎麼說，周通在書中也算一個通情達理，信守承諾的好漢了。

上述三人，都有小霸王之稱，但要注意的是，除了孫策是歷史人物之外，其餘兩個都是演義小說的虛構人物。如果以演義小說論英雄的話，高寵大於孫策，孫策大於周通，如果是歷史評價的話，無疑孫策最強，他被稱為“小霸王”是有歷史依據的，而兩者都是虛構，所以從歷史角度看武力的話，孫策大於高寵，高寵等於周通。

那麼您怎麼看？