男子對女子吹口哨被打身亡，警方通報

4月16日，陝西安康漢陰縣公安局釋出警情通報稱，漢陰縣平梁鎮轄區發生一起刑事案件致1人死亡。3月26日晚，陝西安康，女子張某某和朋友李某、劉某、張某4人聚餐返家途中遇到另3人陳某、楊某、周某，其中陳某看到女子張某某後吹起口哨挑逗。不巧當晚兩批人再次相遇，陳某等人再次以吹口哨、起鬨等方式挑釁，雙方起了衝突，互毆過程中致陳某頭部受傷，後經救治無效死亡。

案件情況通報：

3月26日晚，漢陰籍人員張某某（女）、李某、劉某、張某一行4人在石泉縣池河集鎮夜市用餐結束後，張某某準備駕車載同行其餘3人返回漢陰時，石泉籍男子陳某、楊某、周某看見張某某，陳某以吹口哨等方式對張某某進行挑逗，張某某等4人駕車離開。

當張某某車輛行駛至街道拐角處時，再次與陳某等人相遇，陳某、楊某又以吹口哨、起鬨等方式進行挑釁，劉某在車內辱罵回擊，陳某等3人遂乘車追趕，多次攔截張某某駕駛的車輛，追逐至316國道漢陰縣平梁鎮境內路段時將張某某駕駛的車輛截停。

陳某、楊某、周某3人下車後強行迫使張某某車內人員下車，雙方發生爭執，過程中楊某朝張某面部打了一拳，隨後雙方人員進行互毆，致陳某頭部受傷。3月28日晚，陳某經醫院救治無效死亡。

案發當晚漢陰縣公安局將涉案人員全部控制。3月27日，28日，漢陰縣公安局分別對涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人李某、劉某，張某，涉嫌尋釁滋事罪的楊某，周某依法採取刑事強制措施。

目前，案件正在進一步偵辦中。

銳評丨男子吹口哨挑逗女子引發衝突被打身亡，網友為何擔憂“死者為大”

3月26日晚，陝西安康，女子張某某和朋友李某、劉某、張某4人聚餐返家途中遇到另3人陳某、楊某、周某。其中陳某看到女子張某某後吹起口哨挑逗。不巧當晚兩批人再次相遇，陳某等人再次以吹口哨、起鬨等方式挑釁，雙方起了衝突，互毆過程中陳某頭部受傷，後經救治無效死亡。4月16日，陝西安康警方釋出警情通報稱，漢陰縣平梁鎮轄區發生一起刑事案件致1人死亡，對涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人李某、劉某、張某，涉嫌尋釁滋事罪的楊某、周某依法採取刑事強制措施。（據4月18日《瀟湘晨報》）

過程很複雜，簡單來說，就是被打身亡的陳某，兩次吹口哨挑逗女子張某某。第一次，張某某一行選擇駕車離開。第二次相遇，陳某再次吹口哨挑逗，張某某一行中的劉某在車內辱罵回擊，陳某一行便乘車追趕將張某某一行的車輛截停，爭執後互毆……陳某頭部受傷，經醫院救治無效死亡。

警方通報一出來，網友就不樂意了。陳某一而再地挑逗，被辱罵回擊後還截停對方車輛，並且還是陳某一行中的楊某先動手，張某某一行不是正當防衛嗎？怎麼涉嫌故意傷害罪了？而主動挑事的陳某一行的另外兩人，卻是涉嫌尋釁滋事罪。不少人認為這就是“死者為大，死者有理”。

應該說，網友的擔憂不無道理。在這樣的場景下，張某某一行怎麼可能做到挑逗不還嘴、被打不還手？只要陳某稍作剋制，或者陳某一行中有人稍作勸解，悲劇也不會發生。所以，不少網友認為這就是典型的“不作不死”，罪有應得。

但是，根據目前警方通報的詳情，已經定性為雙方“互毆”，而不是張某某一行在進行“防衛”，更沒有提及“防衛過當”，那麼張某某一行目前面臨的情況的確不樂觀，也難怪網友有意見。

其實有意見很正常，我們也要注意到兩點，其一，警方的調查和認定都是初步結果，未必就是最終的定性；其二，警方稱“案件正在進一步偵辦中”，或許會有新的證據和情節，也不排除會改變案件定性的可能。

特別值得一提的是，即便是警方定性張某某一行的行為是“涉嫌故意傷害罪”，還有檢察院這一關。檢察院會根據實際情況，來對警方提交的材料進行稽核和認定。再說，即便是過了檢察院這一關，法院也會依法審理，給出公平、公正的判決。我們繼續保持對案件的關注即可，要有一定的耐心，不必過於擔心。

現在，這起案件引起輿論關注了，網友的聲音肯定也會被有關方面注意到。所以，不妨拭目以待。