“蟹掐死蛇”太暗黑？下架伊索寓言、製造“無菌環境”？

2020年11月12日，家長帶著小朋友在清華大學藝術博物館參觀，為孩子講解童話插畫作品 （ICphoto/圖）

流傳了兩千年的《伊索寓言》，一夜之間成為個別讀者眼中的“毒品”。這事的“邏輯線”太過凌亂，由此引發的熱議，不免讓人心多了一份沉重。

近日，一名豆瓣網友談起一件怪事：有學生家長在讀了《伊索寓言》中螃蟹掐死壞心腸蛇朋友的故事後“深感不安”，於是打當地市民熱線電話投訴，要求出版社刪除此篇並追回全部已出版書籍。出版社表示以後出版的《伊索寓言》會對這個故事情節做一些修正，但已經出版的無法召回。沒想到這位家長二次投訴，說自己通讀了《伊索寓言》後，認為其中充滿了暗黑童話，會給小孩子的健康成長帶來無可挽回的負面影響，要求全面下架《伊索寓言》。

這條吐槽被網友轉發到微博上後，一位在某出版社工作的認證網友跟帖說：“剛接到家長打電話，說鄙社六年前出版的美繪版《安徒生童話》裡《玫瑰花精》把她三年級的兒子嚇得哭到半夜，讓我們刪除，不然就告到教育局。”

兩件事遙相印證。誰也沒想到，樸素的正義感有一天會被偏見“搶斷”。有網友即時調侃：四大名著在瑟瑟發抖。

要是按照某些家長的認知圖譜來識別，《三國演義》裡殺人如麻的場面多了去了，那種腹黑的計謀也司空見慣；《水滸傳》也是一言不合就取人性命，還有一些“香豔場面”；《西遊記》裡“殺生”場面也不少，更別提豬八戒滿腦子情色思想；至於《紅樓夢》裡，有紙醉金迷，有陰森命案，涉性描寫更是不鮮……

當然，對於無理要求，大可以不用理會。面對投訴者的咄咄逼人，出版社謙抑有加，但也應該守住底線，否則這種事就會接連發生，到頭來無書可出。

讓自己的孩子不讀也就算了，還打算讓所有的人不讀，這就管得太寬了，未免可笑。

家長當然應該關注孩子的閱讀感受，但正確的方式是給孩子選擇合適的讀物，在孩子的不同成長階段，給以循序漸進的指導和幫助，同時也應明白，自己的孩子沒有那麼脆弱，過度保護，孩子對真實的世界失去免疫力，這種脆弱才可怕；世界有美好的一面，也有不那麼美好甚至陰暗的一面，那才是生活的全景。

遷怒於正經的文學作品是沒道理的。《伊索寓言》和《安徒生童話》……這些教人向善的作品歷經人世考察，又完全合乎法律和出版標準，和誨淫誨盜之書有著天壤之別，哪能因為“螃蟹掐死蛇”等情節的存在就斷定滿紙暗黑呢？

明智和常識是個好東西。

出版社當然應該為孩子們出版好書，但“好書”的標準不應是“乾淨”。如果“乾淨”就是絲毫不能涉及不美好的話題，那不僅因失去比對之物，難以說明何為人性之善、世界之美，還會因一味追求“無菌”環境，而導致人失去判斷力和免疫力。

文學作品不會也不可能只描寫美好的事物，放棄對陰暗一面的著墨。否則，這樣的文學作品就只能成為寫給生活的“諂媚書”。熱播劇《掃黑風暴》大膽聚焦陰暗面，才讓這部劇更真實、更飽滿，對黑惡勢力的抨擊也就更有力。而正因無情暴露了“壞心腸的蛇”，以及亮出了“懲惡”決心，《伊索寓言》才散發著經久不息的人間正氣。當然，這些東西如何展現、以何種價值觀展現，是需要謹慎與推敲的。但無疑，面向兒童的文學作品可以有適度觀照現實的權利，它們不該受到苛責。

一位朋友說得好：童話寓言，不應該都是鶯歌燕舞，也應反映自然界的實情，包括虎狼蛇蠍的惡毒殘忍，讓孩子瞭解真實的世界，有利於孩子健康成長。

文學作品是現實生活的折射。現實生活是複雜的，存有陰暗、醜陋的東西。比如校園霸凌現象，也提示著人們倍加小心。

簡單地說，如果孩子以為生活只有美好沒有醜陋，恐怕在霸凌者面前只會方寸大亂、不知所措。讓他們透過文學作品瞭解到真相，繼而教育孩子：我們不能主動施加暴力，但當我們面對暴力等傷害時也不能一味忍讓——而這有著包括報告老師在內的正確路徑。

總之，打算讓全社會“無菌化”，和瘋話無異。要讓孩子理解社會，而不是迴避社會真相，迴避問題，孩子才能獲得對社會化生存至關重要的免疫力，這才是對孩子來說必不可少的教育與成長。

（作者系媒體人）

（本文僅為作者個人觀點，不代表本報立場）

伍裡川