取消“普職分流”為什麼很不現實？

相信這幾天，很多人都見證了這樣的一則烏龍事件：那就是很多大媒體釋出訊息稱

“普職分流”被取消。於是很多學習成績很差的學生家長開始彈冠相慶：自己的子女終於可以渾水摸魚上普高了。很多壞學生也隨之歡欣鼓舞：自己又可以去普高貢獻不好的現象了。

終於，相關單位看不下去出面闢謠：所謂取消

“普職分流”，是不現實的。

那麼，為什麼

“取消普職分流”不現實？

職業需求

其實不論是普通教育還是職業教育，從主體來說，都是職業教育：比如在以往，土木工程專業畢業的大學生，自然是需要從事和基建行業相關的工作；計算機工程相關專業畢業的大學生，自然是從事程式設計方面的工作。

事實上，普通高校畢業的大學生下車間的也不是沒有：比如汽車工程專業的大學生，能當工程師的沒幾個，反倒是有不少不得不下沉，成為了汽修師傅；數控機床畢業的當工程師的也沒幾個，大多數還是成了數控工人。甚至我有個朋友，大學學的機械電氣與自動化專業，畢業後做了一名機電行業的工人。他自嘲：自己不奢求當什麼工程師。

換句話說，很多大學專業，大學生畢業後，大機率是要當工人的。

事實上，多數學生家長反對中職教育，主要原因是認為：讀普通教育，可以坐辦公室當白領，讀職業教育只能將來當工人。對於這種認知，我個人覺得，只能說是十分可悲的

——說得就像大學生當工人的現象很少見似的。

換句話說，因為我們的社會，需要很多工人，因此，職業教育必須大力振興。甚至可以不客氣地說：振興職業教育，已經關乎到社會發展的未來。

分流的合理性

其實中考分流在全地球都是慣例

——全世界任何國家的高中，都會按照學生的學習成績，來決定其是去普通高中上學還是去職業高中上學——畢竟，全世界任何一個國家都需要水暖工、需要汽修工。而決定一個人的職業選擇權的，主要在於兩方面：

第一是拼爹：如果有個資產幾個億的好爹，即便是成績再差，也不用當工人。問題是，大多數差生的悲劇在於自己學習差，父母也忒無能；

第二是拼分數：成績不好，自然就該願考服輸：考不上普高，有職高收留已經很不錯了，還要什麼腳踏車？

換句話說，考不上普高的學生，更應該反思一下自己是不是學習成績太差，學習態度不好，而不該幻想渾水摸魚。

競爭的存在

其實人類歷史上，競爭現象都是存在的。而升學本身也是一種競爭。所謂競爭，自然是有勝利者就有失敗者。升學這種事情，成績越高、選擇範圍也就越廣。相反，成績越差，選擇範圍也就越狹窄。

好比一個高考

700

分的考生，他可以選擇去上流

985

，甚至清北復交去就讀，同時還可以向下相容。而一個高考

200

分的考生，只能考慮選擇一個大專讀一讀。

如果不考慮考生成績，按照考生意願決定升學，那麼，

200

分的考生要求去清華大學讀書咋辦？