《少年包青天》唯“真相論”的包拯，雖聰明，但終究太自我了！
1967年，英國哲學家菲利帕·福特在她的書中提出了著名的“兩難思想實驗”，即我們熟悉的“有軌電車難題”：
假設你看到一輛剎車壞了的有軌電車，即將撞上前方軌道上的五個人，而旁邊的備用軌道上只有一個人，如果你什麼都不做，五個人會被撞死。你手邊有一個按鈕，按下按鈕，車會駛入備用軌道，只撞死一個人。你是否應該犧牲這一個人的生命而拯救另外五個人？
這道難題，經過許多年的推理，演變，甚至更改條件，卻依然無解。
但其實，答案也是因環境而定，因條件而定的。
在正文之前，小兮之所以提這個難題，原因就在於，這裡面所涉及的“選擇”，是死1個，還是死5個，甚至更多？
而本文的主角，以“真相論”的包拯，他所面對的正是一樣的難題，只不過，他的選擇，始終帶著“個人主義”的倔強和狹隘，而他這個人，也始終帶著爭議。
01、天子犯法，何曾與庶民同罪？
按照劇情設定，包拯出場的時候，是一個年紀還小的少年，他的一舉一動，有來自單親家庭的成熟，但又有年輕人的血氣方剛和純粹。
所以，當高麗太子開始在作死的邊緣瘋狂試探，罔顧出使大宋的使命，對大宋的子民（小艾）行不軌之事的時候，耿直Boy包黑炭也就上線了。
大宋歷來，重文輕武，國力積貧積弱，內有龐太師把持朝政，太后垂簾聽政，皇帝猶如傀儡，行事總要顧忌龐太師的眼色；外有高麗，大遼虎視眈眈，在邊境時不時屯兵侵擾。
和高麗聯姻，就是為了阻止高麗與大遼的結盟，避免腹背受敵的困境。
當小艾的事情發生以後，包拯憤憤不平想要為小艾討個公道，他想的很簡單：天子犯法，與庶民同罪，不能放過他。
可這就真的是很簡單，且不說大宋此時和高麗的外交形勢焦灼，八賢王和龐太師都在朝堂上一次次意見相左，光是高麗太子的身份，就沒幾個人敢輕易對他動手。
在這小小的廬州城，誰有那個能耐對他“問罪”？
面對這樣的包拯，包大娘第一次苦口婆心地對他做了勸導。
“天子犯法，何曾與庶民同罪？隋煬帝荒淫無道，唐太宗殺兄屠弟，要問罪，有幾個皇帝逃得了啊。”“難道就這樣算了不成？”
“兒子，你見勢不趨，見威不惕，娘很高興，可是現在，大宋有求於高麗，高麗太子更是國賓，有誰敢得罪啊。”
高麗太子被殺，死在了大宋境內，戰事一觸即發，護送著他們出使大宋的數千軍隊堂而皇之地在城外駐紮。
這時候，隨著包拯調查的深入，逐漸有一些線索浮現出來，小艾和楚楚的關係也被揭發，矛頭都指向了楚楚。
這一次危機，眼看著就要落幕，可接著，包拯推翻了自己的理論，不依不饒地往下查，好傢伙，七皇子也死了，駐紮在城外的將軍，帶著他的軍隊直闖廬州城，打著接回郡主和崔尚書的名義，在城裡燒殺搶掠，百姓處於水深火熱中。
這時候，包拯將線索查到了郡主跟崔尚書身上。
郡主和崔尚書是兇手的結論，有動機，有身手，還有崔尚書的那把劍作為證據。
這樣的結果，無疑對大宋和高麗的子民都是最好的，既避免了兩國的戰禍，兩國百姓的流離失所，也讓大宋的處境不那麼被動。
高麗內部矛盾，卻禍及廬州城和邊境百姓，他們心虛，兩位皇子死在了大宋，大宋於理有虧，雙方的結盟，只會更順利，更和諧。
事情到這裡，其實就該暫時告一段落了，大家要的“真相”也都有了，誰都沒把握繼續往下查，會查出什麼樣兒的結果，又會帶來什麼樣的後果。
借用龐太師對小艾的死的形容：這個女子，死的太是時候了，真兇是她也是她，真兇不是她也是她，謀略上，她必須死。
從謀略上看，真兇是崔尚書他們，那就是他們，即便真兇不是他們也是他們。
可包拯哪管這些，他只堅持自己心中的“正義”。
包拯拿自己和包大娘做賭注，拼上性命想要一個公道，但這些公道，都是建立在“犧牲”另一部分無辜者的前提下的，這種“正義”，這種“公道”，其實就是一種死迴圈。
02、真相從來都不只一個
小時候看，包拯堅持的“真相只有一個”，這是對的。
但經歷過許多事以後，回頭再看，這才發現，“真相只有一個”，那從來都是在“理想化”的前提下才成立的。
包拯的做法很耿直，是非觀也很純粹，深刻秉持著，是非對錯，沒有灰色地帶，對就是對，錯就是錯的道理。
這個時候的包拯，從思想和處事上，其實都處於成長期。
在家有包大娘給他兜底，對外，得到了八賢王的賞識，這種年少時的義氣和耿直，八賢王大約也有過，所以他感嘆自己也年輕過。
他從包拯這裡，看到了自己曾經的影子，所以他對包拯有一定的縱容和期待，在高麗太子皇子的案件中，自覺地替包拯承擔了許多壓力和危機。
但在大局面前，是非曲直，是需要些“糊塗的取捨”的，人在做事的時候，需要有一定的分寸感和界限感。
顯然，包拯是沒有的。
他沒有做事情適可而止的分寸，更沒有在其位謀其政的界限。
在高麗使節這個連環殺人案件中，不純粹是追查真兇的問題，兩國邦交才是重點。
往嚴重了說，包拯這不依不饒的處理方式，時不時朝令夕改的言論，導致高麗方一次次上書高麗王，發動戰亂的後果，都是他承擔不了的。
類似的一點，其實在後面“殿前揚威”這一塊，也有很深的體現。
那就是，在賽中原寒窗苦讀十餘載，盼著“春風得意馬蹄疾”的金榜題名的時候，他帶著自己查到的蛛絲馬跡和無數沒法解決的疑問，指控賽中原殺人。
賽中原錯過科考，只能灰溜溜地回鄉。
要知道，那是三年一次的考試，那是一個舉子乃至一個家族興旺的機會，誰知道三年後會是什麼光景呢？
他一路莽撞，以犧牲別人的利益的方式，成全自己的“正義”，這樣的堅持，是不是真的合適？
03、通羅馬的大路，他只認一條
包拯這個人，說好聽點，是耿直，說難聽點，是不知變通，這樣的人為官，其實很難說是好是壞。
但不可否認，他在很多事的時候，耿直的讓人無法理解。
最直觀的一件事，那就是皇帝給他許以要職。
這件事，可以從幾個方面去分析：
龐太師把持朝政太久，勢力龐大，崔明衝雖說一心為國，但礙於身份，他有時候也束手束腳。
八賢王則傾向於穩固社稷，保住趙家江山。
崔明衝原本就打算拉一群人為國效力，如今他一死，等於砍斷了龐太師的一條臂膀，皇帝和八賢王都需要拉攏人脈，建立自己的勢力，不屈不饒的耿直包拯就是很好的人選。
此外，包拯跟八賢王提過，他參加科考是為了百姓，皇帝和八賢王都相信他會是一個好官，願意給他開一個綠色通道。
走捷徑，有時候不見得是壞事，至少，在這件事上，就不是。
偏偏，包拯拒絕了，不留絲毫餘地的那種。
我們常說，條條大路通羅馬，要當官為名請命，不是隻有堂堂正正參加科考這一條路，但包拯顯然就是打算這條路走到黑的。
八賢王曾經勸他，只要他堅持初心，早日進入官場，也可以早日為百姓謀福利，為百姓做事，顯然，包拯在拒絕的時候，想的，依舊是自己內心深處的“正義”。
走捷徑，違背了他心底裡的義氣，個人的堅持，佔了上風，為百姓做事這個目標也就落了下乘。
很多時候，我們總覺得，包拯很好，他身上的優點很多是別人沒有的，所以才會有網友那句：公孫策常有，而包拯不常有。
但他的缺點，也極具爭議，最明顯的一點，就是他身上強烈的“聖母光環”，當每個兇手被抓以後，他對他們大義凜然的勸慰，批判，全都是站在自己的角度上的。
有句話說得好：未經他人苦，莫勸他人善。
被迫送到大宋的大遼高官之子沈良，他被“拋棄”十多年，何嘗願意挑撥兩國的戰亂？
設計殺人的蒙放，自小滿門一百多人被滅，兄妹倆沒有長歪已經不錯了
……
可包拯大道理一個個兒地往外蹦，頗有站著說話不腰疼的自我。
結尾
這部劇之所以完勝另外兩部，很大原因，就在於人物的設定立體而豐滿。
沒有完美的好人，也沒有徹底的壞人。
包拯再好，他身上也有著強烈的“聖母”光環；龐太師再壞，他也有回到家裡，面對女兒們的柔軟和溫情。
說回包拯，他這個人，很容易對別人交付真情，這是好事，但也是壞事。
只不過，包拯這個人設，不管多聰明，但他其實都是很自我，很缺乏大局觀的，這一點與從小就看慣了父親官場做派的公孫策，是天差地別的。
好在，包拯的性格，是隨著他後期的經歷慢慢成長改變的，他不會一直如此。
