隋煬帝楊廣功過幾開合適，究竟怎樣評價他這個人？

首先可以確定的是歷史人物確實具有兩面性，在此基礎上讓人們研判對隋煬帝的看法，目的無外乎是想給他更客觀一點的評價，所以下面就從正反兩方面來簡單分析一下隋煬帝的功與過。

對隋煬帝的評價在歷史上主流觀點一直都是批評大於讚譽的，而在近現代似乎讚譽他的聲音又增多了一些，那麼，對隋煬帝其人我們究竟給他几几開合適呢？筆者以為對隋煬帝功與過的評判應該是一分讚揚九分批評。

隋煬帝的功：談到隋煬帝的功績，很多人會都會提到他主導興修了千古工程大運河，開創了科舉制度，軍事上四面出擊等等，還有人說他個人是和曹操、李世民一樣兼具政治、軍事、文學之才的優秀複合型人才。其實他這些所謂功績和才能都不值一駁，具體在後文再敘。

那麼，隋煬帝究竟有沒有功績呢？客觀地說，還是有一點的，那就是他用自己的所做所為，為後世歷代封建帝王樹立了一杆反面旗幟，令後世帝王都知道以他為反面教材，從他身上的對立面去學習如何作皇帝和如何施政。這一點尤其使李世民受益最多，成就也最大，甚至可以說沒隋煬帝的反面教育，就沒有標炳千秋的“貞觀之治”和大唐盛世的輝煌。所以，隋煬帝最大的歷史功績只有以身說教和助推貞觀之治這兩點而已！

隋煬帝的過：說起隋煬帝的過失那就太多了，首先他做人就很差勁，且不說他稱帝前是否弒父害兄，單從他稱帝后的作為看，他確實是一個好大喜功，貪慕虛榮的人。隋煬帝在位十四年卻幹了許多所謂的大事，第一件就是修大運河，這事兒說起來確實是利國利民的大好事兒，但他錯在一則出發點有問題，修河主要為了他自己出遊方便；二則嚴重勞民役民，狂耗民力；三則違背循序漸進的發展規律。有人為隋煬帝此舉辯解說，這是“開一時之罪，造千秋功業，惠萬世之民”，這就是狗屁話，試想，長年累月叫你的父兄子弟都去工地幹活兒，而且吃不好、穿不暖，還掙不到什麼工錢，家裡的農業生產工作則全叫你的爺爺、奶奶、母親、嫂子、子侄等老弱婦孺去做，你還會說那樣的風涼話嗎？而且據學者分析，隋煬帝所修大運河多是在地方已有基礎上，連結各自然河流，這種做法的原創並不是他，而且最後行成的大運河也是後世不斷改修擴修才形成的，因此只將這件事的功算在他身上，而刻意忽略他的過失那是非常不客觀的，沒他的瞎折騰，唐朝也可能逐漸修成大運河。可見，在修大運河這件事上，隋煬帝不但無功而且有過。

第二件事是有人說隋煬帝開創了科舉制度，為封建社會公平選拔人才做了大好事。這事兒其實是張冠李戴，硬將其父隋文帝的功績搶到他身上。據載，科舉制度起源在史學界有兩種爭議觀點，一種認為科舉發起於隋文帝時期，興起於隋煬帝及唐朝，另一種認為科舉正式發起於唐朝。綜合各種觀點來看，科舉制度應該是萌芽於南北朝末期，初成於隋文帝及隋煬帝時期，正式興起於唐朝時期。所以，將科舉制度的原創權安在隋煬帝身上，實在是某些人為其洗白進行的巧取豪奪。其實，隋煬帝在開創科舉制度上，只不過是按照老爹楊豎規劃好的道路上正常行駛而已，談不上功與過。

另外還有觀點說隋煬帝軍事上四面出擊，開拓了疆土，以及什麼北巡，興修東都洛陽等更不值得一駁。可見，不管怎麼有人為其洗白，都改變不了隋煬帝的這些過失。

最後，綜合來看，對隋煬帝其人的歷史功過是可以進行一九開的，他在歷史上帶給人類的唯一貢獻是用他的實踐經歷告訴人們，不切實際的蠻幹是沒有好結果的。（文/講史論教）