夏朝是否存在？嚴謹對待歷史才是對子孫後代的負責

這個問題的起源實際是來源於日本的一股思潮，日本這個國家和民族是沒有歷史的，它不是沒有自己的歷史，而是在江戶時代之前，它的思想當中是把中國歷史看成是普世歷史，看的歷史是《史記》、《漢書》這些，所以他們的歷史是共享了中華文明史的。在明治維新以後，歐洲傳過來的文明史觀將人類社會分為野蠻、半開化和文明三個時代，這對日本的影響非常大。日本人就認為亞洲是落後的，歐洲是進步的，所以

日本的學術界就出現了

“脫亞入歐”的想法。在脫亞入歐的思想觀念的影響下，最先要擺脫中國歷史對它的影響，和對它的束縛，這是日本近代以來的一個非常重要的思潮。

20世紀初日本的學者表達了很多相關言論，《支那古傳說的研究》裡面否定中國古代存在堯舜禹，《尚書的高等批判》裡面否定中國上古史，

《尚書稽疑》提出

“加上原則”，認為歷史是不斷被人塑造的。

由於在

19世紀中葉到20世紀初，王桐齡、錢玄同、陳獨秀、魯迅、王國維等後來知名人物都去過日本留學，這股思潮也間接影響了中國。20世紀初的中國也掀起了浪潮，借否定中國古代的經典從而衝破封建羅網。在這浪

潮的影響下，胡適提出

“東周以上無信史”的觀點。胡適等疑古派認為

公元前

841年以前，中國歷史上幾乎沒有可信的歷史，商朝是否存在，打一個問號，夏朝是否存在，打一個問號。當時這個觀點的影響力是非常大的，出現了很多的爭論。

其實我們古人沒有去糾結過這些問題，只知道泱泱華夏乃是天下，是世界的中心。夏朝就

是中國歷史上第一個

“家天下”的朝代，很多史書都是這麼說的，我們的傳統也是這麼認為的。但因為外國的文明史觀加上近代的思潮等原因，我們才開始重新認識我們的歷史。後面大家都知道甲骨文的發現商朝被證實存在了，所以現在爭論的便是夏朝是否存在。

大家知道今天在河南的洛陽有一個二里頭遺址博物館，學術界有兩個完全不同的派別，一派的觀點認為這個就是夏朝的都城。而另外一派則是非常嚴謹的，認為這個遺址就算和史書傳說中的夏朝的時間空間都一致，也是廣域王權國家，有器物，有禮器，但只要沒有文字指向這個地方是夏朝，就不能認為它是夏朝。就是說只要它不能內證，便只能認為它是一個相當於古史傳說時代夏朝的的一個歷史遺蹟，但是不能證明夏朝存在。

很多人會說這不就是槓精嗎？羅列了這麼多證據還打死不承認？當二里頭遺址博物館使用

“夏都”命名時，文物局表示不建議使用“夏都”，這便說明了問題。我認為嚴謹是對的，因為沒有當時的文字對照後人所記載的內容，而後人所記載的內容就有可能是假的。不認可這樣的說法，可以瞭解下近現代的一些國家乾的事，篡改歷史、捏造歷史、竊取歷史的太多了。歷史往往成了利益、政治的工具，難道大家不覺得可恥？嚴謹的對待歷史是對歷史的尊重和原則，也是為我們的子孫後代負責。哪我們為什麼非要按照西方的標準呢？確實西方的標準有很多不適用中國（如歷史五段論），那我們就得拿出新的標準，更嚴謹的標準，統一世界的標準。

《史記》所記載的商王列表與考古發現幾乎是對得上的，所以《史記》能靠譜的記載商朝的君主，那夏朝的記載是極為可信的。加上距今8000年的大地灣遺址、7000年的半坡遺址和河姆渡文化、6000年的紅山文化、5500年的馬家窯和良渚文化等考古發現。這一切都說明了在商朝之前華夏大陸上一定有過一個王權，統領著周圍許許多多的部族，接受臣民們的朝拜。但它到底是不是叫夏或者別的什麼，因為缺少文字記載，所以目前不得而知。夏朝是否存在不必過於糾結，民族自信也不必從這裡來，反而糾結是自卑的表現。我們只需要靜待專業的考古人員，透過他們的努力和研究，為我們一點一點揭開華夏古老文明的全貌。