投了一篇SCI，返回全標紅了……
「來源： ｜投必得學術 ID：topeditUS」
首先，如果投稿的SCI論文拿到了“大修”（major revision）算是一件值得恭喜的事情。雖然文章可能存在不少問題，但你的研究應該還是有一定的魅力，讓編輯和審稿人給了這篇SCI一次機會，肯定比直接reject要好很多。
1. 什麼是大修？
首先給投稿經驗不多的小夥伴解釋一下“大修”。
所謂大修（major revision）是相對於小修（minor revision）而言的。
這兩者的差別主要體現在修改幅度以及修改後的處理流程上。
小修後接收的SCI論文往往只進行少量修改，而且修回的論文不需要再次接受同行評議，只需要期刊編輯進行一下自我檢查，然後做出是否發表的決定。
而大修後的SCI論文，在修回後一般會送交原審稿人稽核，當然偶爾也有編輯會選擇不同審稿人進行第二輪稽核。
大修期間，編輯那裡會反饋一系列問題和意見。從幾個到十幾個都有可能。而且大修稿件中的問題和意見往往並不容易三言兩語就能解決，需要花費不少的時間和精力進行修改。而能不能正確有效、態度良好地回覆審稿意見，直接決定下一輪審稿的成功率。
要知道，大修的稿件並不能保證修改了就一定接收，如果你不重視某些意見，或者修改的不盡如人意，也會有修回再拒稿的可能。
所以，如果小夥伴收到大修的意見，覺得實在難以接受或者不能更改，那麼只能選擇換一家期刊再投。對於這種這種情況這個回答裡暫且不說，我們只來聊聊如何應對“大修”，爭取順利在心儀的期刊上發表你的文章。
2。 關於SCI大修的問題，應該如何對待？
無論大修還是小修，唯一的原則，也是必須堅守的原則就是——
針對審稿人提出的每一條修改意見，逐一回復和解答。
有的小夥伴收到來自不同審稿人的十幾條甚至幾十條意見，越看越扎心，越看越難受。尤其是辛辛苦苦做了一兩年實驗，好不容易寫出一篇文章，被審稿人一下子提出十幾條意見，確實可能被打擊到懷疑人生。其實這樣大可不必。
我們接觸過大多數國外審稿人都是治學嚴謹的學者。如果他們拿到的文章不是自己的專業領域或者沒時間仔細看一般會拒絕審稿的，但只要答應了審稿，一般都會盡職盡責的完成審稿任務。
所以，你拿到的審稿意見往往都是審稿人認真研讀了你的文章後提出的意見，所以你首先要做的是放平心態去對待那些“意見和問題”。
不要覺得審稿人太“刻薄”或者審稿意見不“公平”。你要想，自己的文章總是要給其他科學家和研究者閱讀的，那麼
審稿人作為你文章的第一個閱讀者，提出的問題其實非常有價值。
所以不要有什麼負面情緒，放平心態對待審稿意見，接下來就是逐一回復解答每個審稿人的每一個問題就好了。
常見的大修的問題一般可以分為三類：
方法學、創新性、意義類問題
技術性問題
非技術性問題
最難修改也讓人頭疼的是方法學、創新性或者研究意義方面的質疑。比如有的審稿人會質疑你的研究方法和其他研究者差別不大，或者質疑創新性不足。
技術性問題
主要是論文設計方面的問題，多數情況是某個結論的佐證不完備，或者某個環節邏輯不自洽，或者你的方法並沒有達到審稿人心目中的預期標準。這些問題的解決方案往往就是跟審稿人解釋和補充實驗。
而
非技術性問題
，遇到最多的是語言方面的問題。比如審稿人對於作者的語法和結構提出質疑，文章用詞用語不準確不地道，表述混亂讓人讀不懂，或者參考文獻遺漏。
對幾個常見的疑問，我會逐一解釋，告訴你應該如何應對。
如何處理方法學、創新性、研究意義的質疑？
這類問題，實際上大多數時候我們都是不會修改的。
畢竟如果審稿人提的意見是方法不行，讓你改弦易轍，那豈不是相當於很多工作需要重做甚至文章主體推倒重來？所以大改是不可能大改的，這個時候就需要和審稿人“argue”了。
不過“辯駁”的過程要仔細思量你的語言，要說得有理有據，又婉轉禮貌。
比如審稿人認為你的方法和別人的方法差不多，那麼你就強調分析兩者的差異性，指出你的方法改進的必要性和合理性。說白了就是雖然我們的方法差不多，但是我的確實和他的不完全一樣，而且我的方法更好。
又或者質疑你方法的合理性，那麼你需要引用相關文獻，有理有據地告訴審稿人，你的方法為什麼是合理有效的。
當然，如果在你堅持不改，又說服不了審稿人的情況下，你文章修回之後在這個審稿人這裡估計是過不了了，那麼就做好轉投他刊的準備。
對於創新性、研究意義的質疑也都可以與審稿人解釋，不過最好拿出參考文獻和資料，用事實和資料來說明自己研究的意義和創新性。
其實要知道，有的時候審稿人並不十分了解你的研究意義，畢竟每個審稿人的研究方向不一定和你完全一致，對於你的研究意義和創新性的認識不足也情有可原。所以，
如果你文獻資料列舉充分，說得又有理有據，審稿人一般還是會接受你的觀點。
但是要注意，千萬不要覺得自己的研究沒啥問題，去和審稿人“互懟”，或者質疑審稿人的常識、學術水平，這樣除了激怒審稿人沒有任何的意義。
如果需要補充實驗該怎麼辦？
我們遇到的很多大修的情況，都是審稿人認為資料不足，或者缺少更多證據，也就是所謂的技術性問題。這時候就需要補充實驗。
有些小夥伴遇到一種情況，就是不能按照編輯要求的時間把實驗做完或者做這個實驗有難度，自己做不了。
這時可以給編輯寫信，要求延長修回的時間。
如果某些實驗實在做不了，一定要解釋清楚原因，徵得審稿人和編輯的理解，然後也可以在文章的“討論”部分敘述敘述一下這個問題。
沒有必要的修改，要不要修？
“沒必要”的修改也要修改。
如果這個修改在你看來沒有必要，但是審稿人提出來了。那麼你仍然應該正視這個問題，然後進行相應的調整。
有時候作者覺得某個大修意見並無必要，而且修改起來工作量很大（但是能做完），比如增加一個數據分析方法、增加一個驗證模型，作者很可能內心抗拒不想修改。
有的作者會跟審稿人argue，在回覆信中洋洋灑灑寫了很多辯解的意見。跟審稿人解釋和討論很正常，但如何做到有理有據有節，讓審稿人不反感就很考驗每個人的水準，並不是每個人都能做到讓審稿人心服口服。
所以，如果不是特別麻煩，我還是建議對於可修可不修的意見，還是修改吧。
語言問題的修改。
我們在審稿意見中見得非常多一大類問題，就是語言問題，也就是最後一類非技術性問題。
語言問題的修改實際是最簡單的了。只要把語言修改完善，改正語法錯誤、修正錯誤遣詞造句就可以了。但是，對語言修改最忌改完之後還是沒什麼改善，語言水平仍然一般，這樣審稿人會認為你沒有重視他的意見。
所以，如果你自身英語水平一般，那麼可以找水平高的專業人士幫忙，或者專業的論文潤色服務公司。
3。 寫好回覆信至關重要
最後，當你針對審稿人的每一條意見都進行了修改，你就需要寫一封詳實又認真的回覆信了來結束這一次大修了。
回覆信這裡一般包含兩塊內容，一個是投稿信“coverletter”，另一個是對審稿人意見逐一回復的“Response to reviewers”。
千萬不要忽略了回覆信的重要性，期刊的編輯主要透過看這封回覆信，來判斷你是不是認真按照審稿意見修改了文章。
在cover letter中，一定要感謝審稿人提出的意見和付出的辛勤勞動，以及你對於這些意見的整體反饋（一般來說就是我們認真研讀了意見，做出了逐一反饋和修改）。
這一段回覆信大多是套話，比如你可以寫
Thanks very much for your time to review this manuscript。 I really appreciate all yourcomments and suggestions。 We have considered these comments carefully and triedour best to address every one of them。
接下來就可以逐一回復每個審稿人意見的Response to Reviewers了。
這裡同樣可以加一個禮貌的開頭，感謝審稿人提供的寶貴意見，這樣有利於營造一個良好和諧的溝通交流氛圍。
注意，對每個審稿人的每條意見都要認真回覆。在回覆的時候，應該把審稿人的原始意見貼上上，然後在下面進行回覆。就像這樣：
Response to Reviewer 1
Comment 1：English grammar of this manuscriptrequires improvement throughout
Response： We went through the entire manuscript toeliminate grammatical mistakes。
Comment 2：XXX
Response：XXX
……
Response to Reviewer 2
……
這樣逐一回復完畢，就是一封完整的回覆信了。
END
轉自：SCI發表輔導
宣告：本文轉載僅僅是出於傳播資訊的需要，並不意味著代表本公眾號觀點或證實其內容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本公眾號轉載使用，須保留本公眾號註明的“來源”，並自負版權等法律責任。如本公眾號內容不妥，或者有侵權之嫌，請先聯絡小編topedit2021刪除，萬分感謝！
發表SCI論文很迷茫？
來找「投必得」幫忙↓↓↓
