讀唐太宗“求直言詔”，品孟子對“行有不得，反求諸己”的修為！
唐太宗李世民是我國曆史上傑出的開平治世皇帝，好的一面功在天下。
當然，權力鬥爭總是充滿了冷酷和殘忍，李世民對父兄的一些做法也飽受後世譏刺，這本也無可奈何，生在帝王權門，無奈之處自非常人所能理解。
但李世民除了開創出“貞觀之治”功在當時外，他善於納諫、恢弘大度的領導才能也為後世帶來了很多借鑑的好經驗。
有一年，唐帝國治下暴雨成災，洪水氾濫，古人科學不發達，比較迷信，李世民也一樣，他認為此乃是上天示警。作為國家元首，他釋出了一篇詔令，主動承擔主要責任，說自己失德至此，心情十分沉重，希望文武百官都能主動出來指責他的過錯，把所見所想統統指出來，不要有任何顧慮，不要有任何保留。
另外又對官員包括皇宮中的各種供應相應核減，所有政府徵用民力的地方，或暫停或廢止，遭受水害的各地災民，均按照各自受災輕重，分別給予實物補助和救濟。
這篇詔令在《全唐文》卷六中，原文內容如下。
“暴雨為災，大水泛溢，靜思厥咎，朕甚懼焉；文武百僚，各上封事，極言朕過，無有所諱。諸司供進，悉令減省；凡所力役，量事停廢；遭水之家，賜帛有差。”
即使到了今日科技發達的時代，自然災害依然是對人類生命財產危害最大的隱患之一。
本文重點並不在討論李世民的迷信問題，而在於他的“極言朕過，無有所諱”的領導風格。
一個功成名就的雄主，坦言讓下屬使勁批評、指責自己，還讓下屬們不用藏著掖著？或許有認為李世民在演戲，想給後世留個“明主”的好名聲，可大部分領導人做的戲就止於說一說，如果真有下屬聽信後直接指責他，那就是輕則貶職，重則砍頭滅族。
李世民即使是做戲，最起碼不光是說一說，人家是做到了，魏徵（上圖）就是他最好的證人，史實可以證明他確實敢於接受批評。即使李世民內心罵魏徵“鄉巴佬”，恨這個“鄉巴佬”面上不給他留臉，恨不得對他“千刀萬剮”，但表面上卻還一直在說：“老魏，你就是朕的鏡子，可以照見朕錯誤的地方讓朕及時改正，你再接再厲，繼續勇於批判、指責朕，別憋著！”
同樣是演戲，為什麼有的會成為影帝，有的一看就是造作虛偽？因為影帝演的角色都有一股入戲的真實感。美國近代心理學之父威廉·詹姆斯研究過，一個人可以假裝微笑，持續的假微笑最後心情竟然會真的開朗起來。這或許也是影帝的成功原因之一——入戲！
況且李世民也不一定是在演戲？
除了李世民，類似的還有商湯王和漢文帝也“迷信”。
傳說殷商時期有過九年之旱，最後商湯王裸身自縛在毒日頭下久曬，表示代人民受罰，終於感動上蒼，降了甘霖。
漢文帝時“數年比不登，又有水旱疾疫之災”，他找原因首先就是“意者朕之政有所失，而行有過”。
和唐太宗這封詔令一樣，商湯王、漢文帝都是負責任的表現，以現代眼光看來雖不免迷信，比起硬要將“政有所失”說成“自然災害”的不負責任者來，政治道德究竟好得多。
《論語》中孔子說：“君子求諸己，小人求諸人。”有道德的人反思自身問題以求改進提升自己；沒品德的人遇到任何過錯、失誤都只會指責他人，認為凡事都是他人的原因，與自己沒有任何關係，繼續活在自以為是的世界中。
《孟子》說：“行有不得，反求諸己。”行動後得不到理想的結果，應該反思自身是不是做得不到位，是不是有哪方面可以改進、提升的地方。
如果你身邊有一位領導，遇到任何事都只會推諉給他人，總是他就是對的、別人就是錯的，這樣的領導你如何形容？
如果你已是領導，可以想想李世民的“演技”。
除了領導（“領導”其實包含甚廣，家長也是“領導”的一部分），日常為人處世能做到“行有不得，反求諸己”，是不是更能為自己創造更多機會？
