歷史上的庫狄御正是裴行儉的兒媳嗎？不，那只是專家過度解讀而已
隨著電視劇《風起霓裳》的播出，大唐名臣裴行儉表示他最近很忙，自從他和繼室夫人庫狄氏成為新網紅後，他夫妻倆的婚姻狀況也被無數人挖掘關注。
在網路隨手去檢索“裴行儉兒媳婦”字樣，就能看到滿網都是翁媳婚、不倫戀的小網文，非常的博人眼球。
好奇的猴格去追根溯源，發現那些描寫“裴行儉娶兒媳婦庫狄氏”的網文依據，可能都源自盧向前先生的論文《唐代胡化婚姻關係試論——兼論突厥世系》之《裴行儉結姻之分析》，原載於《紀念陳演恪先生百年誕辰學術論文集》，由江西教育出版社1994年8月出版。
猴格認真閱讀那篇論文，竊以為盧向前先生所說的“裴行儉繼妻庫狄氏是裴行儉早亡長子裴貞隱妻子”這個觀點的論據略顯不足，還有待商榷。
首先，不才猴格先丟擲自己的觀點：由於華陽夫人庫狄氏資料的缺乏，目前並沒有史料和出土碑銘能證明庫狄氏曾嫁給裴貞隱，也不確定庫狄氏嫁給二婚男裴行儉時，是初婚還是二婚，所以，個人不認同裴行儉和庫狄氏是翁媳婚。
接下來，
猴格也敘述一下盧向前先生所謂的“裴行儉繼妻庫狄氏是裴行儉早亡長子裴貞隱妻子”這個觀點的論據，大致有三條
：
其一，盧向前先生認為庫狄氏的“婦德”十分可疑，論據就是張說撰寫的《裴行儉神道碑》上的詩云，其中有句“彼美孟姜，德音不忘，小君有焉”，有“微含譏刺之意”。
《詩》雲：「文武吉甫，萬邦之憲，」上公有焉；又曰：「彼美孟姜，德音不忘」，小君有焉。（裴行儉神道碑）
盧向前先生認為，張說用和親兄私通的魯夫人孟姜的典故，就是故意來諷刺華陽夫人庫狄氏的“婦德”有問題。
其二，盧向前先生認為，庫狄氏的“婦德”問題，還反應在她的祔葬上，論據就是“考《文苑英華》諸多神道碑、墓誌銘，皆有前後夫人祔葬於一處之情狀，”但庫狄氏並沒有祔葬裴行儉。
裴行儉葬於老家聞喜之東良原，至於他的原配夫人陸氏葬於何處，碑文沒說，大概也葬於聞喜；但庫狄氏卻葬於終南山鴟鳴堆信行禪師靈塔之後。
盧向前先生認為，“雖然庫狄氏信奉佛教，但因信佛教而不合葬與聞喜裴行儉處，恐有難言之隱，這隱秘據筆者分析，乃是因其先嫁裴貞隱，後妻裴行儉，成翁媳婚之胡化狀態，假若她歸葬聞喜，則其位置將使她處於難堪的境地。這一心境，作為庫狄氏少子的裴光庭也深深理解，於是對於她的不葬於聞喜而葬終南之主張便也聽之任之。”
其三，盧向前先生認為，“裴行儉、庫狄氏之翁媳婚還有一有力證據，”就是各種版本的裴行儉神道碑敘述他的子嗣情況。
“既然參玄、延休、慶遠、光庭四人之名緊接著庫狄氏事蹟之後，而七子中又僅列四人，則此四人為庫狄氏所產無疑，也就是說庫狄氏先嫁貞隱（貞隱似為裴行儉原配陸氏所產），因其早卒，又妻裴行儉，成為翁媳相婚的胡化形式。”
盧向前先生還認為，裴行儉娶兒媳婦的翁媳婚，並不能狹義的認定是鮮卑化的結果，“很可能倒是裴行儉在西域從徵七八年間的產物”。
以上三條，就是盧向前先生“裴行儉繼妻庫狄氏是裴行儉早亡長子裴貞隱妻子”這個觀點的論據，對全文感興趣的讀者朋友可以在網上自行搜尋盧先生的論文看，接下來
猴格就試著逐一反駁盧先生的三條論據
。
第一條“彼美孟姜”的用典，盧向前先生還覺得這首《有女同車》在唐初被孔穎達解釋過，就是
批評孟姜“當時佳耳，後乃有過”的
。
而身為唐朝人的張說，不可能不知道孔穎達的解釋，知道他還故意在《裴行儉神道碑》上如此用典，可不就是在譏諷裴行儉和庫狄氏？
其實，
盧先生在這點上明顯是過度解讀了
，不管怎麼說，《詩經·有女同車》本身就是一首貴族男女的戀歌，詩以男子的語氣，讚美了女子容貌的美麗和品德的美好。
即便是孟姜失德，那也是後來的事情，人孔穎達都說那是孟姜後來有過，又不代表該詩出現時她就不好。
再說，如果張說真的想譏諷裴行儉和庫狄氏的翁媳婚，何必用和親兄私通的孟姜典故，直接用《詩經·邶風·新臺》的典故多好？
用該詩主角、奪取兒媳婦宣姜的衛宣公，來諷刺同樣翁媳婚的裴行儉和庫狄氏多合適啊！除了衛宣公，還有魯惠公、楚平王甚至晉文公等等備選，何必去用孟姜的典故呢？
特別是，盧先生還認為，“考慮到是時裴光庭官運亨通，張說卻在宦途上走下坡路，暗地裡踹上一腳也不足為怪，何況，裴光庭身為武三思之婿，政治見解的不同使得張說投放冷箭也是可能的，或者當時社會風氣本來如此，一點也用不著忌諱的。”
這段說辭就更不嚴謹了，個人揣測能充當論據嗎？
何況，張說和裴光庭還曾是伯樂千里馬的關係，庫狄氏去世時人家張說也沒混得不如裴光庭，犯得著嫉妒裴光庭藉此機會踹他一腳？
所以，盧先生認為“彼美孟姜”就是譏諷裴行儉和庫狄氏的說法過於牽強，其餘又是沒有一點實錘的個人揣測，也不能充當論據。
再來說第二條庫狄氏祔葬的問題，
在這一條上，盧先生的論據也過於單薄，因為他忽略了唐朝奉佛女性死後與丈夫分葬、以及三階教徒隨葬教祖的普遍現象。
唐朝和前代一樣，流行夫妻合葬，而身為繼室夫人的，雖然生前享有和原配夫人一樣的地位和名分，但在死後卻未必能夠夫妻一體的與夫合葬。透過唐朝已經發現的墓誌，考察唐朝那些繼室夫人的喪葬情況，大致可以分為四種：
第一種是繼室和丈夫單獨合葬，目前從唐朝已知墓誌中只發現4例，分別是：
①志主南陽範奕，沒有和原配河南獨孤氏合葬，而是和繼室隴西李氏合葬，因為他們的
喪葬是由繼室李氏舅舅家辦理的
。
②志主滎陽鄭金齋，沒有和原配清河張氏合葬，而是和繼室天水趙氏合葬，因為原配張氏無子，繼室趙氏生一子一女，長子承嫡辦理喪事。
③志主晉陽白敬宗，沒有和原配吳興姚氏合葬，而是和繼室隴西李氏合葬，理由同上，因為原配姚氏無子，繼室李氏生二子一女，長子承嫡辦理喪事。
④志主清河崔玄籍，沒有和原配渤海李氏合葬，而是和繼室河南屈突氏合葬，理由同上，因為原配李氏早亡，所生兒子都夭折，繼室屈突氏生五子，長子承嫡辦理喪事。
從這4例可知，唐朝繼室和丈夫單獨合葬的比例非常低，在極力推崇丈夫和原配合葬的唐代，繼室要單獨合葬丈夫是需要一定條件的，
要麼是繼室親族負責喪葬，要麼是原配無子或者孩子夭折，由繼室所生子承嫡、母憑子貴的情況下，繼室才能和丈夫單獨合葬。
所以，在唐朝，丈夫和繼室單獨合葬這種事並不是普遍性的常態，而是非常態。
第二種是繼室和丈夫、原配合葬，這個是唐朝喪葬的常態，在這種常態下，
又分為三種：
其一
是
三人同穴合葬
，有夫妻齊體的意思，因為原配和繼室生前都是正嫡，身後自然也不分軒輊，所以能同穴合葬共侍一夫。從唐朝已知墓誌中發現，三人同穴合葬的事例足有53例之多。從而可知，
三人同葬是合乎古禮的，具有普遍性
。
其二
是
丈夫與原配合葬、繼室祔葬一旁
，這種情況墓誌可查的有9例，多半都是丈夫早死，繼室守寡時間長，不願意驚動丈夫和原配，自願祔葬在一旁的。
其三
是
丈夫後死，早死的原配和繼室同時祔葬丈夫
，這種情況墓誌可查的有2例。
如盧向前先生所說，丈夫和原配、繼室合葬具有很大的普遍性，因為古人是以夫為天，不管原配還是繼室，她們不管是在生前還是死後，都歸屬於丈夫，所以必須同丈夫合葬或者祔葬，這也是封建男尊女卑社會的實況。
第三種就是繼室歸葬孃家，這種情況例子不多，資料也比較缺乏，有兩個典型的例子。
其一是有個姓盧的，死後和原配鄭氏合葬，喪事是繼室河東裴氏出頭辦理的，等裴氏去世後，裴弟弟要把姐姐與姐夫合葬，卻被盧弟弟阻撓，裴弟弟不得已把姐姐歸葬到本家。
其二是楊某的繼室京兆韋氏，18歲就嫁給楊某，不但把丈夫與原配合葬，還撫育原配幼子成人，由於韋氏是個虔誠的佛教徒，所以並不執著夫妻合葬，她在死前囑咐諸子，不要與丈夫合葬，而是歸葬到孃家父親身邊。
第四種就是繼室單獨下葬，沒有合葬也沒有祔葬，這種情況的，繼室多半都是奉佛女性，和上面的韋氏一樣信仰佛教。
雖然唐朝奉佛女性的喪葬有不少是合葬，但死後與丈夫分葬的現象也非常普遍。
拒絕與丈夫合葬的奉佛女性們，
通常會用“早悟佛門，脫於世緣”的理由，和“合葬非古，何必同穴”的託詞，來表達自己不願意遵從傳統的夫妻合葬之禮
。
唐朝女性墓誌有9000多方，奉佛女性有617方，佔總數的6。86％，其中在死後與丈夫分葬的，有56方，佔9。08％。透過已知墓誌材料發現，很多奉佛女性都在死前留下遺言，用“合葬非古”的理由，含蓄地表示要與丈夫分葬的意願。
她們為何選擇分葬呢？
顯然是受到佛教信仰的影響，佛教本身是一種禁慾的宗教，比丘修行時要時刻注意保持身、語、意方面的清靜，保持身的清靜，自然要禁斷情慾，所以，那些在喪夫後長久過著寡居而身清靜的奉佛女性，才選擇不願意祔葬丈夫。
這雖然能說明女性受到佛教影響的深刻性，也說明奉佛女性在精神上有自立、獨立的傾向，所以才能打破周朝以來就流行的、死後合葬或者祔葬丈夫的喪葬制度。
繼室奉佛女性不合葬丈夫的形式，主要有
異穴而葬和禮佛而葬
等。
異穴而葬又分為：同塋異穴、分穴而葬、獨葬等等諸多型別。既能符合出嫁從夫的原則，也能滿足奉佛女性的精神需求。
禮佛而葬則分為：葬在佛寺周圍、葬在師傅旁邊，還有塔葬、火葬、巖葬、水葬、薄葬等等。
按盧向前先生的觀點，唐朝流行丈夫與原配、繼室合葬，庫狄氏卻留下遺言居然不與丈夫合葬，那就是她有難言之隱。如果盧先生的觀點成立的話，那是否唐朝所有奉佛女性選擇不與丈夫合葬，都是有難言之隱呢？
所以，以猴格之見，盧先生的論據過於單薄、牽強，綜合前面講述的唐朝繼室喪葬情況可知，奉佛的庫狄氏，很明顯是受宗教影響，才拒絕與丈夫合葬的，並不是什麼翁媳婚的難言之隱。
最
關鍵的是，庫狄氏信仰的三階教很盛行教眾陪葬教祖
。三階教教祖是隋朝的信行法師（540-594），他在圓寂後，選擇林葬（即野葬，棄屍體於林野施與鳥獸）起塔於終南山。
信行法師的弟子徒孫們有很多在死後，葬在信行法師靈塔的周邊地區。
而裴行儉家族多數人都有宗教信仰，他的繼室庫狄氏是三階教徒，他兒子裴慶遠的妻子賀蘭氏也是三階教徒，庫狄氏孫子、裴光庭兒子裴稹同樣是三階教徒，不過他還信奉道教。
在庫狄氏去世的前一年，開元四年（716）十二月，裴慶遠妻子賀蘭氏去世，就陪葬在信行法師靈塔；而裴稹在死後，也沒有歸葬祖墳聞喜，而是葬在長安春鄉神禾原。
太常協律郎裴公故妻賀蘭氏墓誌銘
夫人賀蘭氏，曾祖虔，隋上柱國。祖靜，皇朝左千牛。父元，潞州司士，並宏翰深識，布聲於代。夫人即協律之姑女也，童姿粉妍，笄態瓊淑，惟德是與。乃賓我裴公，宜其鏘鏘和鳴，晏晏偕老。女也不慝，天胡降災綿聯沉，三浹其歲。洎大漸，移寢於濟法寺之方丈，蓋攘衰也。粵翌日，奄臻其兇，春秋冊有四。即開元四年十二月十日，至十九日，遷殯於鴟鳴塠，實陪信行禪師之塔，禮也。夫怛化妙域，歸真香塋。衡之冥果，則已無量。有子大元等。（全唐文卷994）
所以，同樣信奉三階教的庫狄氏在臨死前，與賀蘭氏一樣，留下遺言不與丈夫合葬，而是陪葬在教祖信行法師靈塔之後，這是符合唐朝奉佛女性喪葬習慣的，更是三階教徒的喪葬習慣，怎麼能扯到翁媳婚上呢？
每讀信行禪師集錄，永期尊奉。開元五年四月二日，歸真京邑；其年八月，遷窆於終南山鴟鳴堆信行禪師靈塔之後。古不合葬，魂無不之，成遺志也。（裴行儉神道碑）
如果信奉三階教的庫狄氏，因為翁媳婚而不好意思與丈夫合葬，那麼，同樣信奉三階教的賀蘭氏又怎麼解釋？所以說盧先生這個不合葬的論據過於單薄，且禁不起推敲。
最後說說第三條，盧先生認為“參玄、延休、慶遠、光庭四人之名緊接著庫狄氏事蹟之後，而七子中又僅列四人，則此四人為庫狄氏所產無疑，”也過於牽強。
為啥說牽強？很簡單啊，
因為墓誌在介紹完志主事蹟後，不就是介紹妻室，接下來才是介紹子孫？身為裴行儉的兒子，不就該排在繼室庫狄氏之後麼？
墓誌的敘事習慣怎麼就能成為裴行儉、庫狄氏翁媳婚的有力證據呢？我有點想不通盧先生怎麼就以此為據了。
綜上所述，猴格認為盧向前先生所謂“裴行儉、庫狄氏是翁媳婚”的觀點，論據並不充足，結論有待商榷。而目前能看到的史料碑銘，並沒有直接能證明裴行儉和庫狄氏是翁媳婚的實錘。
儘管不知道庫狄氏的生年、家世，以及嫁給裴行儉是否初婚，但所謂翁媳婚倒是絕對可以排除掉的，更不能憑空想象的認為是庫狄氏婦德有問題。
其實吧，從武皇徵召的女官人選看，不管是司馬慎微之妻李氏，還是殷履直之妻顏氏，張守讓之妻竇氏，以及韋餘慶之妻裴氏，都是德才兼備的貞節知性女，這從側面也說明庫狄氏的德行並沒有問題。
最後說說庫狄氏的姓氏，昨天猴格發文講述老夫少妻的裴行儉之妻， 還被讀者批評，你連姓氏都寫不對還扯什麼歷史？有位粉絲朋友也留言建議我介紹下庫狄氏。
庫狄氏，又作厙狄氏，音舍狄氏，不是苦狄氏
，按姚薇元先生《北朝胡姓考》厙狄氏雲，羌中有姓庫，音舍，可知庫本來就音舍，後人為了和庫ku區分，這才去除掉一點，以此識音別，
所以，庫狄氏是可以寫作厙狄氏的，但不該讀作苦狄氏，而是都應讀作舍狄氏。
這個姓氏也是名臣輩出，北齊書有厙狄幹、厙狄迥洛、厙狄伏連、厙狄盛等，周書有厙狄昌、厙狄峙等，隋書有厙狄嶔等等，厙狄氏從北朝到隋唐，從燕代到兩京，發展成名門望族，所以我才說裴行儉的繼室庫狄氏的門第不會低了，可能比原配陸氏的門第還高。
就是這樣。
圖片來自網路侵刪。
透過表象，尋找歷史真相；以史為論，訴說個人見解，謝絕脫離人文環境的過度解讀和陰謀論。
