農婦打完農藥後遭強姦，用軟管將對方勒死，是正當防衛嗎？

這是實踐中真實發生的案件，許某騎電動車準備回家時，碰見在農田裡剛打完農藥的周某，見四下無人，頓生邪念，意欲與對方發生性關係。

許某將周某推倒在農田裡，周某面對突如其來的侵犯，驚慌失措、奮起反抗，用手不斷抓撓許某的頭和臉。兩人就這種狀態一直持續了幾分鐘，突然，周某摸到了藥水箱上連線的一根軟管，將許某頸部緊緊纏繞住，並拉著軟管控制住了許某的行動。

就這樣，兩人一直對峙長達兩個小時。許某提出將軟管放鬆一些，併發誓不再實行侵害，周某看綁的有點緊，心裡有些不忍，於是過去放鬆軟管，但在這個過程中，許某居然趁機開始掙脫。

E：\快傳\快傳1\文章列表\其他領域\農婦打完農藥後遭強姦，用軟管將對方勒死，是正當防衛嗎？\7。PNG

周某擔心對方掙脫後會繼續侵害自己，於是用嘴咬了許某的手指和手背，同時用力向後拽拉軟管及許某後衣領，過了一會兒，許某身體突然前傾，倒在了土路上。

周某以為許某在裝死，趕緊跑回了家。到了第二天，周某在村領導的陪同下，前往現場檢視，她才發現許某已經死亡了。

事後，周某及時報警，主動投案自首，經鑑定，許某死於勒頸窒息。

在我國，強姦是一種非常嚴重侵害人身權益的犯罪。它的侵害不僅給婦女的身體帶來巨大傷害，還會給其心理留下難以恢復的創傷，因此，該罪一直以來是我國重點打擊的犯罪行為。強姦罪侵害的便是婦女的性自主權，強姦行為是對女性最大的侮辱和不尊重，因此，我國法律也將暴力性強姦行為列入被害人行使無限防衛權的範疇，以鼓勵婦女在遭到該類不法侵害時，以勇敢地進行反抗，維護自己的合法權益。

E：\快傳\快傳1\文章列表\其他領域\農婦打完農藥後遭強姦，用軟管將對方勒死，是正當防衛嗎？\17。PNG

在本案中，爭議的關鍵在於周某實施的防衛行為是否過當？

在實踐中主要有兩種觀點：

其一，周某的行為屬於正當防衛。

根據《刑法》關於正當防衛的規定，成立正當防衛必須滿足五個要件：（一）、有不法侵害行為發生；（二）、對正在進行的不法侵害進行防衛；（三）、必須是基於保護合法權利免受不法侵害的目的；（四）、防衛行為必須是針對不法侵害者本人實行；（五）、不能明顯超過必要限度造成重大損害。

本案中，周某面對許某的正在進行的不法侵害，為了保護自己的合法權利向許某實行防衛行為，雖然造成了對方死亡的結果發生，但是周某在高度緊張和驚恐狀態下，不能苛求其對許某是否繼續實施不法侵害作出精準判斷，因此應當認定不法侵害在持續進行。

根據《刑法》關於特殊正當防衛規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。本案中，許某正在實施的強姦行為危及到了周某的人身安全，因此周某的反抗手段是為了制止不法侵害之必需，即使造成死亡結果的發生，也無需承擔刑事責任。

其二：周某的行為屬於防衛過當。

許某已經被周某用軟管所制服，人身危險性明顯降低。許某在制止不法侵害的時候選擇的方式是完全可以理解的，但關鍵在於在對方人身危險性明顯降低的同時，周某實施的防衛行為是否有必要將對方勒死，而且在此期間，許某處於劣勢地位，並不存在具體的暴力性侵害行為，因此，支援防衛過當的人認為周某實施的防衛手段超過了必要的限度造成了重大損害，應當成立防衛過當，只不過周某主觀上存在著過失，構成過失致人死亡罪，應當減輕或免除處罰。

最終檢察院認可了第一種觀點，認為周某的行為成立正當防衛，依法不負刑事責任，決定對周某不予起訴。

E：\快傳\快傳1\文章列表\其他領域\農婦打完農藥後遭強姦，用軟管將對方勒死，是正當防衛嗎？\37。PNG

該案件與崑山龍哥反殺案一起被最高檢列為正當防衛不捕不訴的典型案例，這就體現了誰死傷誰有理正式成為了過去式，一切要以案件事實為依據。與此同時，也彰顯了司法機關工作思路的轉變，從被侵害者的角度去思考問題，更有利於還原案件真相，使法律與人性相結合，從而改變以往單一刻板的法條適用。

宣告：刊載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：jiahe202110@126。com