歷史上真正使用“空城計”的人，並非諸葛亮！
歷史上真正使用“空城計”的人，並非諸葛亮！
原創 燕趙節度使 2020-04-19 23：44：43
喜歡《三國演義》的讀者朋友無不對書中諸葛亮用奇謀妙計破敵的故事津津樂道。
在《三國演義》中，諸葛亮智計百出，屢破強敵，如火燒博望坡、借東風、草船借箭、智激周瑜、三氣周瑜、七擒孟獲、空城計、死諸葛嚇退活司馬等等。
魯迅在《中國小說史略》中評論諸葛亮：“狀諸葛之多智而近妖”，也把諸葛亮神化成了算無遺策、通天曉地、精通軍事、運籌帷幄、智慧超卓入聖的完美人物，成了中國人智慧的化身。
我們都知道《三國演義》是一部歷史演義小說，七分實三分虛，許多情節都是虛構或者移花接木而成。
比如諸葛亮的“空城計”。
“空城計”出現在《三國演義·第095回》“馬謖拒諫失街亭，武侯彈琴退仲達”章節中。
主要內容是馬謖失守街亭，曹魏司馬懿大軍直逼西城，諸葛亮無兵禦敵。但他卻鎮定自若，讓人大開城門，自己領著兩個小童在城樓撫琴，司馬懿懷疑城內有伏兵，因而退兵。
到晉朝時期，晉朝開國皇帝晉武帝司馬炎（司馬懿的孫子）是諸葛亮的小迷弟，對諸葛亮的事蹟十分著迷，連帶許多人也非常對諸葛亮大感興趣。對諸葛亮的評論成了西晉和南朝宋的熱門話題。
西晉人郭衝寫了“條亮五事” 記載諸葛亮所不為人知的五件異事，旨在稱頌和神化諸葛亮。
“金城郭衝以為亮權智英略，有逾管、晏，功業未濟，論者惑焉，條亮五事隱沒不聞於世者，寶等亦不能復難。扶風王慨然善衝。”
其中，五事之中就有“空城計”。
但後來陳壽在編纂《三國志》時認為其史料均不可靠，故棄而不用。
後南朝史家裴松之為《三國志》做註解，認為“條亮五事”均純屬子虛烏有，並運用掌握的史料一一駁斥，其中就包括“空城計”。
比如裴松之指出指當年司馬懿在宛城，不可能到街亭，而與諸葛亮對戰的是曹魏大將張郃，所以根本不存在“空城計”這件事。
《三國演義》中的空城計當然是虛構的，那麼歷史是否有人真的使用過“空城計”呢？
翻閱史書，還真有，而且不止一個人使用過。
歷史上真實存在的“空城計”。
空城計（1）
南北朝時期，戰爭頻仍，各個政權的將領們在戰場上鬥智鬥勇，計謀百出，其中就有人使用了“空城計”。
劉宋元嘉初年，劉宋將領蕭承之為武烈將軍、濟南太守。
元嘉七年（430年），北魏將領叔孫建進攻南朝宋的濟南。當時濟南只有數百守兵，如果與敵對戰，必敗無疑。
蕭承之索性使用空城計，讓士兵都躲在城中，大開城門。
部下大惑不解，問道：“將軍，敵眾我寡，我們應該緊閉城門，堅守防禦，怎麼能開啟城門呢？”
蕭承之解釋道：“濟南城孤懸在敵人兵力威脅之下，我們只有少數兵力，如果向敵人示弱，必定失敗被殺，只有虛張聲勢，擺出強大的陣勢來等待敵人、迷惑敵人。才能險中取勝。
北魏軍兵臨濟南城下，見城門大開，懷疑城中有重兵埋伏，便撤退而去。
《南齊書·高帝紀上》：別帥安平公乙旃眷寇濟南，皇考率數百人拒戰，退之。虜眾大集，皇考使偃兵開城門。眾諫曰：“賊眾我寡，何輕敵之甚！”皇考曰：“今日懸守窮城，事已危急，若復示弱，必為所屠，惟當見強待之耳。”虜疑有伏兵，遂引去。
蕭承之的兒子蕭道成後來篡宋自立，建立南齊，獲追諡他為宣皇帝。
空城計（2）
一百多年後，又有人使用了“空城計”破敵。
西魏大統九年（543年），西魏大將王思政鎮守弘農（今河南靈寶縣）。他來到弘農之後，發現這裡城垣殘破，不利於防守，而偵騎來報，說東魏大軍離弘農只有幾天的路程。
手下的將士有的說棄城別走，有的說夜以繼日修繕城防，但王思政都不同意。
一連幾日，他下令大開城門，解甲安睡，眾將士見了以為王思政有破敵之策，軍心穩定下來。
幾日後，東魏大將劉豐生率軍來到弘農城下，見大門洞開，城頭城內不見一人，十分驚訝。因為王思政是西魏名將，所以劉豐生懷疑有詐，便撤軍而走。
見東魏大軍撤走，王思政立即率領將士夜以繼日的修築城池、建造樓櫓、經營農田、屯積糧草，弘農的防禦設施這才完善起來，成為抵禦東魏的一座堅城。
《北史·王思政傳》：覆命思政鎮弘農。思政入弘農，令開城門，解衣而臥，慰勉將士，示不足畏。數日後，東魏將劉豐生率數千騎至城下，憚之，不敢進，乃引軍還。於是修城郭，起樓櫓，營田農，積芻秣，凡可以守禦者皆具焉。弘農之有備，自思政始也。
實城計
有空城計，就有“實城計”。
下面就講三個“實城計”的史事。
實城計（一）
還是南北朝時期。
538年沙苑之戰，東魏大敗，東魏諸軍退卻。東魏晉州守將逃走，東魏將領薛修義率軍來到晉州，為了阻止西魏大軍繼續東進，決定堅守晉州。他下令收攏散兵，加強防備，準備迎戰。
不久，西魏將領長孫子彥兵臨晉州城下，薛修義不禁沒有緊閉城門，反而大開城門，將軍士埋伏在城內。
長孫子彥認為晉州城虛實難測，不敢貿然攻城，只好退兵。
高歡大喜，因薛修義守城之功，所以任命他為晉州刺史。
實城計（二）
南陳進攻北齊，兵臨北徐州（今山東省臨沂市蘭山區古城村）。
因為政敵想要陷害北徐州刺史
祖珽
，準備在北徐州失陷後將其殺死，所以不派一兵一卒救援。
祖珽知道等不到援兵，便決定獨自應敵。
他下令大開城門，讓城頭上計程車兵全都下城，在城牆下靜坐休息，同時令所有百姓不準上街行走，都在家裡。全城一片寂靜，甚至聽不見雞鳴犬吠。
南陳軍兵臨北徐州，以為城中軍民早已逃走，北徐州是一座空城，所以便在城邊宿營，而且放鬆了戒備。
夜裡，祖珽下令讓士兵敲鑼打鼓大聲吶喊，陳軍大吃一驚，以為齊軍夜襲，便乘夜逃走。
次日，陳軍重整隊伍再來進攻北徐州，祖珽親自率軍出城迎戰，彎弓射箭，陳軍死傷眾多。
北齊軍與南陳軍大戰十多天，南陳軍敗走，北徐州得以保全。
需要特別說明的是：祖珽指揮這場“空城計”戰鬥時，已經是個盲人了。
不久，祖珽卒於北徐州。
實城計（三）
這次是唐朝。
李元軌（622年－688年），唐高祖李淵第十四子，封吳王。
649年，李元軌任定州刺史。突厥鐵蹄南下，兵臨定州。
李元軌並沒有率兵出城迎戰，而是下令大開城門，同時城內偃旗息鼓。突厥人分不清定州城內的虛實，不敢貿然進城，當夜便撤走。
定州城得以保全。
空城計是“虛”，那麼“實城計”就是“實”
所謂兵法，就是實則虛之，虛則實之，正如《草廬經略·虛實》所言：“實而示之以虛，以我之實，擊彼之虛，如破竹壓卵。”
“虛則實之”是指已方在處於劣勢的時候，要故意偽裝成實力雄厚的樣子，威懾敵人，使其不敢貿然進攻，這是一種以假隱真、迷惑敵人的策略。
而“實則虛之”剛好相反，在自己兵力雄厚的情況下，故意做出虛弱、不堪一擊的樣子或露出破綻，藉以迷惑、麻痺敵人，讓敵人產生輕敵思想，使其貿然進攻從而上當遭到失敗的策略
虛實之間，打的是心理戰，賭的是敵人敢不敢進攻。
正所謂“兵者，詭道也”，就是這個道理。
延伸閱讀：
性格決定命運還是國力決定成敗？諸葛亮勞而無功和鄧艾的蓋世奇功
