《紅樓夢》究竟是不是美顏濾鏡後的《金瓶梅》
第一節 《金瓶梅》真的很汙嗎
《金瓶梅》是蘭陵笑笑生取材自《水滸傳》武松打虎的章回，進行借屍還魂，對那個黑暗的封建社會，進行無情的抨擊與嘲諷。
卷前有一篇序文，署名是東吳弄珠客。他在《金瓶梅序》中這樣說：“讀《金瓶梅》而生憐憫心者，菩薩也；生畏懼心者，君子也；生歡喜心者，小人也；生效法心者，乃禽獸耳。”
《金瓶梅》就是照妖鏡顯示器，它可以折射出每個人真正的內心世界。
捧卷《金瓶梅》時，是什麼人，就會看到什麼。要想了解自己是什麼人，就請去讀一遍《金瓶梅》，自我對應。
有人說這部書很汙，而我本人每次讀《金瓶梅》，無不是心生無奈，乃至落淚。認為每個人物的命運，其實都可以不是那個樣子。
而造成這一切的根源，才更值得深思。
是文化缺失嗎？還是那個封建社會原本就先天不足？
西門慶是不是封建制度下的受害者，尚不好說。
潘金蓮、李瓶兒、孟玉樓等，這些隨波逐流的女性，我想一定是。從一出生，就沒有人告訴她們，什麼才是正確的三觀。她們看到的就是被操縱、被壓迫的叢林法則。
我們常說身教勝於言傳。不止這些個女性，連西門慶也是在不斷的進行效仿那些個高高在上的老爺們。
第二節 什麼樣的生態下，才能有什麼產物
看穿一切，可又對大環境無可奈何的蘭陵笑笑生，像個扛著攝像機的記者一樣，用真實的鏡頭，記錄著那個時期的底層生態。
武松與破落戶出身的西門慶，無疑都是在底層人之列。只不過後來武松是憑藉自身的資質與勤奮，透過“打虎事件”，才被收編進體制內，成為在陽穀縣顯赫一時的武教頭。
西門慶就完全與武松路子不同，他是全憑投機取巧，蹭失足婦女熱度，才一躍成為了網紅大官人。
這一正一邪的兩個人物，就構成了《金瓶梅》裡提綱挈領的兩條主線。《水滸傳》裡一百零八個不甘平庸的英雄好漢都被逼上了梁山，武松就是其中一員。借屍還魂的《金瓶梅》，說白了就是在借武松罵世。
時至今日武松依然是義薄雲天、婦孺皆知的打虎英雄。
而被釘在歷史恥辱柱上的西門慶，其實，也不過是個被慾望裹挾的可憐人。
蘭陵笑笑生與曹雪芹“草蛇灰線遁地千里”的功力，應該說還具有差距。
《金瓶梅》是寫底層苦苦掙扎的民眾。《紅樓夢》作者展示的純屬那個時期的上層生態。
第三節 賈璉與西門慶就像《金》與《紅》一樣沒有可比性
西門慶娶李瓶兒與孟玉樓，都是看中了她們手裡有一份好錢。《紅樓夢》裡賈璉與賈珍這樣的公侯子弟，就沒有那麼多的算計，他們是出生就自帶光環。
然而，也並非他們就不蠅營狗苟。《紅樓夢》第十六回裡，秦鍾會鬼判時，作者就對這些侯門公府做出了嘲諷，說他們上能通神，下能懾鬼。連小鬼和判官一看寶玉到了，都嚇得又把秦鐘的魂魄放了回來。
《紅樓夢》的作者，不像蘭陵笑笑生那樣筆鋒犀利。但也卻更能於無聲處聽驚雷。
《紅樓夢》裡的詩詞歌賦，也比《金瓶梅》裡更勝一籌。作者是在用娓娓道來的春秋筆法，進行抨擊揭露那個封建社會時期的各種陰暗面。
王熙鳳、賈探春與惜春這些令人耳目一新的人物，也比《金瓶梅》裡的女性們更敢於抗爭。這也說明《紅樓夢》時期的女性，已在逐步覺醒。
《金瓶梅》可謂字字見血，自始至終都是揭露加揭露，批判再批判。讀的人頭皮發麻之後，忍不住痛哭失聲。為那個時期被權貴們當作牛羊放牧的底層民眾感到憤慨。我不知道這又算不算東吳弄珠客所說的菩薩心。
第四節 每個小人物，都是隨波逐流的案上肉
《金瓶梅》卷前序文裡的“東吳弄珠客”，究竟是何人，與《紅樓夢》裡的脂硯齋一樣，也不得而知。
只不過，這兩位高人，都太瞭解作者。有人說可能就是作者本人，我認為確實還有待考證。
脂批裡，脂硯齋就多次以老夫自居，我推測，應該是位年長於《紅樓夢》作者的長者，只有這樣也才更具有說服力。
脂硯齋應該是協助《紅樓夢》，讓更多人熟知的真正推手。當然，也不排除此人就是歐陽修那樣的文壇盟主。
而當這位文壇領袖看到橫空出世的《紅樓夢》時，我想一定是無比震驚的。因此才有了那麼祥明的脂硯齋批語。
這些脂批也就成為了無數紅迷們在《紅樓夢》這座迷宮中探索的燈塔。
只不過“真事隱、假語存”的《紅樓夢》，確實不合時宜。是因作者的思想，已經遙遙領先於時代。
那個時期的奴隸們，大多還不敢奢望平等、自由。權貴們更不會主動去普及這些不利於洗腦的知識。
而《紅樓夢》的作者，不光竭力倡導自由平等。甚至還在文中多次質疑為皇權服務的“三綱五常”與“存天理滅人慾”的朱熹的觀點。
那個時期這樣的文章，誰都知道意味著什麼。作者經過若干次刪減，還是找不到願意合作的平臺渠道，脂硯齋應該就是在這個時候，看到了書稿。就同作者開始了私底下的小範圍推廣發行。
應該說，《紅樓夢》得以流傳，脂硯齋功不可沒。
而為《金瓶梅》作序文的東吳弄珠客，也同樣不可小噓。
字字珠璣的序文裡，俯拾皆是處世智慧，文采毫不遜色嬉笑怒罵的蘭陵笑笑生。
很難想象《金》與《紅》若沒有這樣的大咖力挺，會不會被放進洗手間裡的垃圾簍？沒有相當權威的人士加持，這樣的作品是很難面世的。
第五節 《紅樓夢》究竟算不算加過濾鏡的《金瓶梅》
“青出於藍勝於藍”，我認為無論從文學美感還是思想的深度方面，《紅》還是在《金》的基礎上，又更進了一大步。
咱們前邊文章中講過，蘭陵笑笑生整部書都是在嘲諷批判找問題。而《紅樓夢》的作者就給出了很多解決方案。儘管根本問題也沒得到解決，畢竟是有了進步。一個是找病因，開罵。一個是面對問題，積極尋求良方。
又想起前幾天司馬南與莫言兩位名人的言論。莫言說“我有一種偏見，我認為文學作品永遠不是唱讚歌的工具。文學藝術就是應該暴露黑暗，揭示社會的不公正，也包括揭示人類心靈深處的陰暗面，揭示惡的成分。……”
司馬南迴應用文學“歌頌祖國，讚美媽媽”難道都不行嗎？應該說這兩位大咖的觀點，就是南轅北轍。
談到了脂硯齋與東吳弄珠客，又想到了我們當下的網紅詩人餘秀華，餘秀華如果不被劉年發現，也許還會猶如山中與稗子生活在一起的野草一樣，不被世人所知。
縱然有一萬種不甘心，那又能怎樣？
前邊我們談到了伯樂的重要性，我還想告訴大家，假如沒有他們那麼幸運，不被高人發現，請也不要哀怨。
我們就逢山開路，遇水架橋，做自己的伯樂。
第六節 只要永遠保持激情，不拋棄、不放棄，一切皆有可能
我們生在了好時代，今天不管是稗子，還是野草，只要努力，人生都有無限的可能。
不知道我這樣說，是不是也有唱讚歌之嫌？
毫無疑問，“暴露黑暗，揭示不公”的《金瓶梅》這部文學著作，所傳遞的就是莫言所說的，文學作品不是唱讚歌的工具。
對莫言所說的“文學藝術就是應該暴露黑暗、揭示社會的不公等”我是認同的。
但是，對“文學作品永遠不是唱讚歌的工具”這句話，我不知道是不是自己學疏才淺，缺乏領悟，還是要保留自己的觀點。
司馬南已經說了很多，在這裡我只想說每個人文風不同，就像《金瓶梅》與《紅樓夢》，兩者之間並沒有衝突。反而形成了雅俗共賞的曠世奇觀。
言論自由的今天，假如你遭遇不公，你可以在法律與公序良俗的框架內，盡情批判表達不滿。當然別人也有謳歌美好生活的權力。
心境不同，看到的景色也會有差異，你在罵街，別人怎麼還就不能唱唱歌了？
蘭陵笑笑生與《紅樓夢》的作者早就打好了大俗與大雅共存的小樣。
我們博大精深的中華文化，之所以這麼繽彩紛呈，也同樣離不開海納百川的包容性與協同萬邦的文化自信。
