查亡夫賬戶被說結婚證無效，銀行為何不認法律證件只認公章檔案？

最近，在吉林白山，發生了一件讓大家覺得匪夷所思的事：一名女子的丈夫因病去世，該女子想要到銀行查詢丈夫名下賬戶餘額，以及丈夫是否還有其他財產。她首先出具了戶口本，但因為血型曾經被更改，銀行工作人員不認可戶口本的合法性。

她隨後出具了結婚證，仍被告知結婚證不足以證明夫妻關係，需要到街道辦開具證明，證明自己和亡夫之前存在婚姻關係，方可以查詢賬戶餘額。

這件事在網際網路上得到了迅速發酵，眾所周知，根據我國法律，“

結婚證是法律規定的夫妻關係存續的有效證明，街道辦沒有辦法核實婚姻關係是否存續

”。一般情況下，銀行工作人員這種做法，類似於給客戶出“

自己證明自己是自己

”的難題。況且，就算是出於確保真實性目的的考慮，街道辦的證明也可能存在不實。罔顧結婚證的法律效力，而要求客戶去街道辦開具證明的做法，不但違背了法律，而且給客戶帶來了很多不必要的程式上的麻煩。

那麼，銀行的做法，究竟是“依規辦事”，還是另有隱情？

首先，我們需要斟酌這件事本身的真實性。

社會熱點事件透過輿論的發酵，一些具體的資訊可能會在傳播過程中失真；另外一些自媒體為了追求流量以及營銷效果，可能會對事件的要素進行斷章取義的加工，

在兩件毫不相關的事情之間強加因果關係，製造爭議點。

或許有一種可能，在這一事件中，銀行並沒有孤立地反對“結婚證具有證明婚姻存續的法律效力”；

相反，銀行所強調的是，在特定事件背景下無法證明。這一特定背景，就是對於死者的財產繼承。

根據我國在繼承方面的法律，第一順位繼承人分別有配偶、子女和父母，他的妻子只是第一繼承人範圍中的一位。銀行可能擔心其他繼承人不知情，在這種情況下為妻子辦理相關業務，可能會導致其他繼承人利益受損。

舉個例子，假如這名男子銀行賬戶中有100萬元。如果這100萬元是夫妻共同財產，其中一半是妻子的，剩下的50萬才是遺產。對於50萬遺產，妻子只有權繼承其中的一部分。

其次，從風險控制的角度而言。

在我國，夫妻雙方離婚後，原結婚證會被蓋章失效。但夫妻雙方在結婚時，如果結婚證丟失，可以去向民政局申請補辦

。這樣就出現一個法律上的漏洞

：如果憑藉結婚證就可以證明婚姻關係並且辦理財產繼承，那麼，假如有一對夫妻，在結婚期間，女方補辦了結婚證，擁有了兩張結婚證A（原）和B（新補辦的）；在離婚後，B結婚證被蓋章失效，但A結婚證被女方繼續保留；在男方去世後，女方拿著A結婚證去向銀行申請繼承男方的財產。但男女雙方業已離婚，女方無權繼承男方財產，這一行為侵犯了其他人的繼承權。

由不同部分交叉完成證明與監督，可以最大限度地排除流程中的不法侵害、明確事後擔責責任的劃分，減少當事人可能承擔的其他風險。所以，銀行要求當事人去街道辦開證明具有程式上的合理性。

最後，我們也應該反思銀行的做法：

有沒有更好的方式，既可以完成公證，規避意外情況帶來的風險；又可以推進業務便捷辦理？

從個人角度而言，

提前訂立遺囑或者做好必要的公證

，理清自己的財產關係，確實可以減少後人很多不必要的麻煩。因為不僅僅是存款，還有房產、公積金等都屬於遺產，房子過戶或者是公積金的領取，都需要有繼承資格的人一起去進行公證。

從銀行以及政府的角度來說，可以在保護好公民個人隱私的前提下，做好銀行資訊與民政資訊在系統中的必要流通，從而讓資料在網際網路中移動，減少當事人來回奔波、自證身份的麻煩。