電動三輪車未辦理“交強險”，"裸奔"的下場是……

如今，人們節能環保意識越來越強，電動車行業隨之得到迅速發展。然而現實中，由於電動車自身的特點和市場監管力有不逮，有些進入了市場的電動車面臨著無法投保交強險的尷尬境地，一旦發生事故，面對賠償，肇事者往往欲哭無淚。

圖片來源：上海金山法院

電動三輪車撞傷人

2019年9月21日，某單位保潔員陳某駕駛電動三輪車沿本區某公路行駛時，因違法停車，造成騎電動腳踏車同向行駛的賀某與其追尾相撞，賀某受傷、車輛受損。

交警部門認定陳某所駕駛車輛為機動車，賀某所駕駛車輛為非機動車。由於陳某違法停車，賀某未確保安全等行為，所以認定陳某承擔主要責任，賀某承擔次要責任。因陳某系某單位工作人員，在執行任務期間造成他人受傷，故由單位承擔相應的賠償責任。雙方因賠償事宜未能達成一致意見涉訴。

交強險範圍內應否先行賠付

原告訴稱，被告所騎電動三輪車已按機動車認定了事故責任，賠償時應在交強險範圍內承擔全部賠償責任。

被告單位辯稱，陳某所駕駛的電動三輪車，沒有保險公司承保交強險，不存在交強險範圍內先行全額賠償問題，應當按照本次事故責任的比例劃分賠償責任。

依法判決釋法理

金山法院經審理認為，涉案電動三輪車在交通事故中雖被認定為機動車，但該車輛無法投保交強險，各方當事人對此事實均予以確認。因此，未投保狀況系客觀因素造成，不具有可責難性，被告不應因此而加重責任。故判決按照本次事故責任的比例劃分賠償責任，而非在交強險限額範圍內承擔全部賠償責任。

法官說法

交警部門對肇事電動車屬於機動車的認定，系從行政管理角度作出，意味著技術指標達到了機動車的標準，已具備了機動車的危險性。但根據目前保險行業的現狀，一般不為該類所謂機動車辦理交強險，投保人往往投保“無門”。所以無法投保交強險的後果並非投保義務人主觀意願所致，不可過於苛責該類電動車駕駛人。

同時，也應當注意到，電動車在達到機動車標準的情況下，未投保交強險駕車上路行駛，存在著巨大的風險隱患，相關部門應該採取措施加強監管，協調將該類電動車納入承保範疇，避免車輛“裸奔”的社會風險。

通訊員 張鳳嬌 新民晚報記者 屠瑜