唐山打人事件被捕9人中一男子曾阻攔施暴，律師:其最終可能不用擔責
6月13日，唐山打人事件第四天，相關細節持續受到輿論關注。有網友從現場監控影片中發現，警方逮捕的9名嫌疑人中，有一名男性當晚並未參與施暴，其間還用身體阻攔同伴施暴，並喊出“別搞了，你打我吧”。
有網友提出疑問：目前共9人被逮捕，其中的阻攔者是否也涉及犯罪，是否需要承擔法律責任？監控中阻攔者被施暴者毆打，未能有效制止暴力，如果第三方旁觀者採取比較暴力的手段制止施暴，用桌椅擊打、駕車驅趕逼退施暴者，是否會有法律風險？
對此，著名刑辯律師吳立偉介紹，影片中的阻攔者對施暴只有道德上的制止義務，沒有法律上的制止義務，並且有實際的阻攔行為，儘管被批捕，但最終可能不會承擔法律責任；旁觀者採取較為暴力措施制止施暴是合理合法的，屬於無限防衛，但現實中可能面臨雙重風險。
事發現場
監控影片顯示:
施暴者同伴中有人沒動手，一人曾用身體阻攔
根據網上流出的監控影片，打人過程能聽到現場聲音。在長達3分鐘的毆打過程中，施暴者有一男一女兩人始終未上前參與。其中一名女性站在遠處觀望，身穿白衣的男子則站在原來就餐的桌子旁觀看。另一名女子曾第一時間抄起椅子衝進店內，但未參與毆打，之後有勸阻舉動。
監控影片中，一名施暴者曾兩次扯住被打女生的頭髮，大幅度地拎起該女生將其甩向餐桌，接著三次對其腳踹。站在桌旁的白衣男子見女生被甩至跟前，開始大聲阻攔“走了，別打了”，並伸手試圖拉開兩人。
之後，穿深綠衣服、最先騷擾女生的男子從桌上拿起酒瓶，扯住被打女生頭髮用酒瓶擊打其臉部，戴紅帽子的男同伴阻攔未果。綠衣男子再次拿酒瓶擊打時，白衣男子張開雙臂阻攔，並用身體擋在兩人中間試圖制止毆打。
拉扯期間，白衣男子被拽摔倒在女生身上，並扯著施暴者大喊，“別搞了，你打我吧。”
之後，綠衣男子的多名同伴開始阻攔他，他再次拿出酒瓶試圖毆打時，眾人奪下其手中的酒瓶。隨後，白衣男子拉住綠衣男子，將其從被打女生旁邊拉開。
在毆打過程中，一名白色外套的女子（施暴者同伴）也曾上前勸說，被一名男子從身後揮拳擊打頭部，被打得踉蹌兩步。
其間，燒烤店女老闆在店內阻攔無果，又走出店門試圖阻攔時，被施暴者指著鼻子呵斥，隨後退回店裡。但這一事件引發了網友對她進行網暴。6月12日，這名店老闆釋出影片稱，當時阻攔不住，還被威脅了。
監控中舉起手機拍攝的黃髮男子，在接受記者採訪時介紹，當時施暴者“誰阻攔就打誰”，他拍攝取證後也因為害怕而跑到500米外偷偷報警。
監控影片顯示，一名白衣男子曾試圖阻攔施暴。
律師說法:
出手阻攔者雖被批捕，但可能不會被判擔責
著名刑辯律師吳立偉介紹，網友對影片中出手阻攔的幾人產生疑問很正常，說明大家在理性思考事件。根據影片情況判斷，白衣男子和另一位始終未參與的女子可能最終不會被判定承擔責任。“批准逮捕是一種強制措施，是為了便於案件調查。隨著調查深入，可以隨時撤銷批捕，也可能最終法院判定無犯罪事實。逮捕記錄與大家常說的犯罪前科記錄不同，不會被記錄在檔案。”
吳立偉分析稱，事件中的白衣男子後期做出了足夠的阻攔措施，值得大家討論。這名男子是否承擔法律責任，需要由兩方面判斷：一是毆打舉動是否由他授意，比如事發前他表達了“上啊”“打啊”之類的意思；另一種情況是否因為他與對方爭執，引發同伴上前毆打。
“如果是他授意了，或者因為他與別人衝突引起後續毆打，他只是眼看事情失控、擔心出人命才出手阻止，那麼他是需要承擔責任的。”吳立偉表示，從影片情況判斷，該白衣男子不存在上述兩種情況。
還有網友質疑：這幾名未參與毆打的人大部分時間在旁觀，他們是否有義務阻止同伴施暴？他們與施暴者曾同桌吃飯、相互勸酒，施暴者飲酒過多也是衝突加劇的因素之一，這種情況下這幾人是否要為此擔責？
吳立偉表示，這幾人是酒局參與者，對同桌人的施暴行為有道義上的制止責任，但沒有法律意義上的制止義務，其旁觀行為不違法。“事發前相互勸酒，也不構成責任認定標準。事發前的正常吃飯喝酒，與這些施暴者非法毆打他人沒有直接關係。”
網友評論截圖
圍觀者“以暴制暴”有無限防衛權
但現實中可能面臨雙重風險
事件發酵之後，眾多網友指責現場有多人圍觀卻沒有制止暴力發生。
對此，吳立偉表示，與衝突無關的圍觀者沒有制止暴力的義務，網友的指責也屬人之常情，但這種指責只能從道德層面質疑，不該苛求現場圍觀者。
“影片中施暴者對勸阻者幾乎都是暴力對待，圍觀者出面制止必然會面臨衝突。就像有的網友說的，要麼是被對方打傷，要麼是衝突中打傷對方，打傷對方是不是要承擔法律責任。這裡存在自己人身傷害和法律糾紛的雙重風險。”吳立偉說，這是現實中大家遇到暴力侵害事件時的心態，讓圍觀者束手束腳不敢出手。
“我看到有網友詢問，是否可以採用掄桌椅、扔酒瓶擊打施暴者的方式來終止犯罪，甚至有人說是不是可以直接開車去逼退甚至撞開施暴者。從法律規定上看，面對這種嚴重情節的犯罪，特別是出於常識判斷，已經涉及生命安全問題了，可以採取這種俗稱以暴制暴的方式。”吳立偉說，根據《刑法》等法律規定，在制止嚴重暴力犯罪時，可以採取果斷有效的辦法，比如此次毆打事件中，多名男子用涉及生命危險的方式施暴，圍觀者可以採用相對粗暴的方式制止，制止方式符合無限防衛權的範疇。
“公安機關會根據現場調查、影片監控等方式，來判斷你的制止措施是否適當。比如制止一個車禍扯皮糾紛，你不能直接開車上去把人撞死，這種是不適當的。”吳立偉說，在一些實踐中，制止者可能因為干涉行為的適當性、迫切性、必要性問題，出手後面臨法律風險，可以第一時間報警尋求幫助和建議。
（wyp來源：封面新聞）
