約會約丟了命，尾生抱柱是死板還是誠信？誠信不是無條件的美德
某一天我給幾個孩子講課，說的就是“尾生抱柱”的故事，那一天我飽含深情。
春秋時期有個叫“尾生”的小夥子，他為人正直，以誠信聞名於鄉里。一次偶然的機會，尾生結識了一位美麗的姑娘，二人一見鍾情，難分難捨。分別之時，二人約定時間，在藍橋下二次相會。
到了約會日，尾生早早來到橋下等待姑娘。可是不巧，姑娘被家人拖住，幾經周旋才得以脫身，急匆匆向約會地點趕。
更不巧的是，那一天天氣突變，下起了滂沱大雨。很快山洪滾滾而下，河水迅速暴漲，沒過了尾生的小腿。尾生左張右望，苦苦盼望著姑娘的身影出現。
尾生並不知道姑娘出現了意外情況，他只堅信一點，姑娘一定會來，他不能失信，所以必須守在約會地點等待，哪怕被洪流吞噬。
洪水越來越大，尾生已經站不住腳，他死死抱住立柱，依然不肯離開。洪水慢慢沒過尾生的頭頂，他的意識越來越模糊，可是雙臂始終不曾離開立柱……
洪水退去，姑娘終於趕到約會地點，迎接她的是尾生冰冷的軀體。尾生凌亂的頭髮披散在臉上，他面露甜蜜的笑意，彷彿沐浴愛河。姑娘大慟，哭拜後縱身躍入河中，追隨尾生而去。
我竭力按捺著激動的心情，問孩子們：從這個故事你們有什麼啟發？
一個胖墩墩的小子，說出一番讓我掉下巴的話：這說明約會不能亂選地方，河邊會漲水，山下會掉石頭，樹林裡有蛇，馬路邊有車，最好去賓館。
好端端的誠信教育，差點演變成性教育。難道這個故事這麼晦澀，看不到誠信的影子？我可是跟古人一樣，被這個故事感動了若干次，怎麼就劍走偏鋒了呢？
後來，我想了很久，推開了另一扇窗，頓時豁然開朗：人不能隨著別人的思境執行，站在另一個角度，達到的或許是另一層境界。
尾生抱柱的故事，在古代眾多文獻中都有記載，不過它很可能就是莊子的寓言故事，不是信史，蘇東坡就持這種理論。
有意思的是，在《莊子盜蹠篇》中，這個故事原本就不是宣揚“誠信”，恰恰是批判儒家，
“離名輕死，不念本養壽命”
，無情諷刺了尾生的所謂“誠信”。
這麼說有道理嗎？我覺得很有道理，因為誠信是有條件的。
有些人不需要對他誠信
儒家有五常，仁義禮智信，在儒家思想中，人無信不立。不過，如果你把誠信當成教條，就是你的錯，連孔夫子都會嘲笑你。
孔子周遊列國時，在趕往衛國的途中，碰上公叔氏叛亂，一行人被圍困浦城。孔子派弟子跟叛軍談判，希望能得到放行。公叔氏也沒有太為難孔子，只有一個要求，你不能幫衛靈公，所以只要你答應不去朝歌，就可以放你們走。
孔子一拍胸脯：成交！沒想到剛出了浦城，孔子就令弟子，快馬加鞭前往朝歌。子貢不幹了：老師啊，您看人家叛軍對咱這麼信任，一個承諾就放了咱，咱們出爾反爾，難道不是違背了誠信？
孔子白了一眼子貢：威逼之下的承諾能算數嗎？對這種人就不能講誠信！到了朝歌，孔子立刻鼓動衛靈公幹掉公叔氏。
後人把孔子臉譜化，認為他就是個迂腐刻板的老夫子，其實根本不是那麼回事，孔子做事非常講靈活性，絕不教條。比如對公叔氏，他就不認為自己違背承諾是不講誠信。
有些事誠信是毒藥
有些事，如果你講誠信不光是呆板迂腐，簡直就是自殺，還給人留下笑談。
比如，春秋時期的戰爭有個潛規則：對方正在過河，你不能半渡而襲，對方不列好陣型，你不能發動進攻。宋襄公就堅守誠信，非要等到強大的楚國強盜，過了河，列好隊，結果宋軍大敗，自己還受重傷，不久死去。
戰爭這種事是最不講誠信的地方，所有的詭詐和陰謀你都可以用，否則你就是拿本方的利益開玩笑。
有些事還要衡量價值，到底值不值得誠信，儘管這麼說會遭到很多人譴責，但是你讓他捫心自問，他如果是尾生會不會也抱柱等死，他一定會很尷尬。
拿尾生這件事來說，就算他不守信，姑娘來了，難道為了誠信，會跳到河裡跟他約會？所以，莊子批評他不是沒有道理。
千萬別忘了誠信的初衷
有句臺詞說：人走著走著就忘記了初衷，把自己活成了陀螺。誠信，本質上就是一種社會秩序，是超脫於法律的更高層次的自我約束，它沒有條款，卻遠比條款更管用。它原本是解決問題的工具，可惜誠信的教條化，讓誠信從手段變成了目的。
比如尾生，他的目的是與姑娘約會，為了成功，雙方都需要信守承諾，不能放對方鴿子，所以需要誠信這個約束工具。
既然是工具，能不能變通一下？比如咱到橋上去等行不行？橋上不安全，咱到河岸邊稍遠一點的地方等行不行？再不行的話，留一個信物，在姑娘來的路口等行不行？總之辦法多的是，如果有人說這是不誠信，那就去死吧。
尾生顯然因為頭上戴著“誠信”的光環，把自己活迷糊了，忘記了誠信從來不是人生目標，甚至拿誠信當沽名釣譽的商標，這恐怕才是他抱柱而死的根源。
並不是所有人都有資格誠信
其實儒家五常，很少有人能做到，而且最極端的一個說法就是：對社會而言，某些人最好別做到誠信！
這話怎麼講呢？儒家五常“仁義禮智信”，信為何排在末尾？這個排序是很有講究的，它告訴我們，一個人如果做不到“仁”，就不要去行“義”，做不到“義”就不要去行“禮”，做不到“禮”最好不要“智”，做不到“智”就不要“信”。
意思是，假如一個不懂得“仁”的人，他的“義”就會劍走偏鋒，好事變壞事，比如強盜的“義”會對他人戕害更甚。不懂“義”的人，去講“禮”，最後就是虛偽的“禮”，嘴上一套行動上是另一套。以此類推，一個人不能做到仁義禮智，卻能做到誠信，那就是大奸大惡之人！
所以，誠信絕不是口號，更不是緊箍咒，它只有在相關條件制約下，才能保證不劍走偏鋒。毫無疑問，尾生抱柱不值得提倡，實在迂腐透頂，推而廣之甚至貽害社會！
成年人往往被矇蔽雙眼，小朋友沒有那麼多固定思維方式，反而憑天性，摒棄了我們從這個故事中，理所當然能看到的所謂“誠信”。想想這個故事的扭曲，還真不如“賓館”來得有趣！
