年假：思想硬貨

年假：孩子們專注之旅

一、貢獻一點我對《大學》中靜而定（專注）的理解，陪伴孩子們度過年假。

1、平時我們一遇到專家、尊貴地位的人、富豪，他們一出口，我們不由自主就認同了，其實那種認同只是模糊，是自己的大腦成了別人思想的跑馬場，根本不是自己深思熟慮的結果。所以這些觀點，在人家那裡只可以指導人家本人，咱們也背下幾句：專注、不要浮躁，放下、要平和等等，但是指導自己實踐的時候，根本用不上。要是背下富豪、貴族說的這些話，咱們孩子就會用了，那怎麼還是打遊戲、不專注？

為啥會這樣？難道對方的理論不對？

因為人家是深思熟慮後指導自己實踐後總結來的，我們是拾人牙慧、人與亦云、照本宣科得來的，得的是表皮而不是精髓，所以效果天地之別，也就是用不上。

有能耐的人的話聽聽罷了，至於人家怎麼做到的，這是咱們需要摸索的，只有深思熟慮後捋順了，這中間如何下手的細節，才懂得怎麼一步步去專注。

孩子們一旦掌握了，想專注的時候，專注就回來了。

而大部分孩子，根本不曉得啥時候該專注；就算曉得（其實是假曉得），想專注的時候，偏偏抓不住專注；就靠碰，偶爾有半個月碰上，那時候家長覺得特別安心：這孩子，根本不用管學習！

2、

在實踐中，孩子不自欺，需要有特別好的根器，可以說萬里挑一。

大部分需要手把手陪伴學習，從六十歲到八歲，這中間的學友無一例外。

這是一種經歷，而不是理論。

理論書上有，比如書上寫了桃子的味道，但是讀書後可不等於吃了那個味道。

沒有吃過，永遠都是假肢（理論）安裝在自己大腦裡，只有自己吃了，有經驗了，和理論吻合了，那才叫自己思想的產物。

同樣讀書，不同的效果，就是如此。

《大學》中講的知止定安慮得，就是這個過程。

實踐中會用了，想止就止，馬上靜安，豈能不專注。

孩子們複習時好想一心一意，但是卻心猿意馬，怎麼都做不到。

這個豈是背下《大學》幾句話能做到的？

所以懂的家長自然問懂的老師，因為他們有鑑別力，一問，就知道哪個是真正嘗過靜定安的，哪個是滔滔不絕背下來的。

這就是不盲目，心裡有底。

二、貢獻一點我對《大學》中勿自欺的理解，陪伴家長們度過年假。

以a代b講道理，屬於自欺。

1、比如朋友在a件事善良真誠地為大家奉獻，大家當然萬分感謝。

但朋友在c件事上明顯有瑕疵、站不住腳，我們當然只談c事的問題、搞清楚c件事到底源於什麼念頭。難道要否定朋友a事件上的功勞嗎？質疑c件事並不意味著不認同a件事呀。

我們只是為了弄清，為啥同一個人擁有不同的思路，一會兒用a思路，為何一會又用c思路。

這是關鍵。打開了，才能知道自己為什麼總是內部衝突，為什麼互相矛盾的觀點都被自己接納。自己到底信奉矛？還是盾？因為是對立的，不可能同時相信兩個。

比如這是正宗的，另一個是和正宗對立的，我們怎麼能夠同時相信兩個都對呢？這不是矛盾重重、思想錯亂、亂七八糟嗎？

怎麼稱得上一以貫之呢？

2、但是很多人卻是這樣理論的：我們談c事件的根源和瑕疵時，他會說，我a事做得那麼好，為什麼光看c事？

a事好，大家都表示擁護，但是不代表不能談c事呀。

這個說不通呀。

兩者都看到，才是全面地瞭解、看待一個人呀，對不對？

至少透過c細節我們瞭解到這個人有漏洞，需要彌補，也就是不能夠處處讓人放心，因為他自身思維已經存在漏洞，所以他用盡全力也不可能做出沒有漏洞的事情。

也就是人不可能超越自己的理解極限，去理解自己理解不了的事物。

所以我們全面瞭解這個人，就是為了不盲從，就是為了冷靜清澈地看到a事這類環境狀態他

是不容易有漏洞的，所以可以把這類事情託付給他，但是c事這種情形情況陣勢，他就變了，他就不能按照a情形的思路來做事了，這個我們了了分明，那麼作為對方的上級和下級，我們還能不會讓他人盡其才嗎？還會把他用錯地方嗎？還會不該觸碰的時候觸碰嗎？該重用的時候不重用嗎？

其實很多朋友一直在用這個方法，遇到什麼事，心裡對某某的思想有底，但是遇到另外的事，就對某某的思想沒底了。

是不是？為啥沒底？因為這個陣勢中，某某換思路，不按照原來風格出牌，其實還是源於我們沒有摸透對方而已。

所以覺得天天見面，也有隔膜的時候，甚至一個屋，心裡好像有無形的牆，不敢肯定對方同意這個思路。

3、我們每個人身上都存在這樣的問題。除非能寫出經典的人，身上沒有這些問題。

經典，就是千年不倒，裡面每一句話經過多少才子大家的質疑，發現沒有瑕疵，才流傳下來的，這叫經典。

所以我們每逢年假，就開始碰撞經典裡的思想。就是為了把上面我們思想裡的經常出現的漏洞給補上。

和經典對話，碰撞，思索，探尋，然後進入同一個思想的洪流，然後我們的漏洞就被經典裡更全面更深邃的思想給填補了，這就是學習的意義，越彌補，越少，我們越嚴密，意味著我們就弄不出不嚴密的思維，這好玩吧？意義非常重大吧？

4、很多人渴望大家記住a事，淡忘c事，但是這是一對組合，被a事感動，必然對不符合a以外的所有元素無法感動甚至質疑，這不是非常正常的嗎？

這是一體兩面呀。正因為有前者的成立，才可能有不符合前者時的不成立呀。

所以很多人，自己忽略身上不成立的、有瑕疵地方，並且也希望大家如此。這叫自欺。自我欺騙，假裝睡覺。

因為忽略不成立、有瑕疵的c件事，就意味著沒有標準，不可能對前者a有認同的感受。因為兩者是相互依存，一個在另一個的基礎上出現的產物。

5、自我欺騙，是非常難以降伏的，除非最清澈時對照經典，檢驗自己，沒有其他捷徑。心裡落灰塵時對照經典，也沒有用的。

今天和一直仰慕的李師兄探討，他說普通人滿足私慾後是舒服自在的，我趕快丟擲自己下面的觀點：

普通人符合私慾，也是堵的，並不是舒服自在。

只是假裝忽略了心堵、不踏實不安然的感受。

普通人沒有私慾時，也是享受的，也是踏實心安的，這個和高人感受一樣。

只是容易喪失。

李師兄表示認同。我為什麼對仰慕的人敢質疑，因為我需要有說服力的觀點來使自己心安，不管對方地位如何，自己心安才是第一。所以才敢跟自己仰望的師兄探討。

那一瞬見，對真理的渴望足以支撐自己忘記對方的地位和名氣，所以自然擁有一種淡然的氣度。

有學友問：這是不是不懂禮？

禮個詞呢，本身就包含理（道理、天理、公理）。如果脫離了理，光去講究禮。這個不是愚昧嗎？脫離理來講究禮儀，這個根本站不住腳。

禮就是因為對方公理天理贏得了人心而產生的產物。如果脫離了公理天理，怎麼可能湧出禮貌的感受。那豈不是陰奉陽違？

咱們對人家陰奉陽違，怎麼可能叫作彬彬有禮！天地之別吧！

6、我們有時候一看是大領導，心裡的觀點就不敢堅持了，不敢碰撞了，這是有求於他，或者以為將來有求於他。

還認為這是情商高。

其實，這樣兩個人等於在隔靴撓癢地交流，我們怎麼肯定對方會幫我們？

心裡哪有這個把握？不過是自我欺騙和妄念重重罷了。

再說，稍微有點常識的人都明白，這不叫精明，也不叫情商高，本質叫奴性。

奴性，

是最不開心的一類人。

私底下愛兩邊裝好人，但是也不成功，所以心累。

奴性的原因是自保。很多人怕火燒到自己頭上，暗地裡爭利益，表面還要做好人，就是因為自保之心太重。

這種人自命情商高：一組矛盾的東西利和義，居然同時想佔有。

但事實上呢？

自保心重的，四面逢源的，看起來人緣好，其實勢單力孤，惴惴不安，患得患失！因為他們沒有能力和任何人在深層次地精神碰撞，根本走不進任何人的內心深處。公司職場靠規則，一般人都不深層交心，所以思想不統一，僅僅因為利益而混到一起，思想深處各有各的分支，怎麼可能有火花碰撞？身邊都是這樣的朋友，誰會真正鐵了心挺他呢？

所以公司上下沒有人真心為自保的人擋槍，所以自保的人總是擔心被人下手、遇事越擔心，越自保，成了惡性迴圈。

7、不自保是因為思想最深處經過碰撞，能凝聚一群思想統一的同路人，內心不孤單，到哪裡能依靠同路人。深層的思想彼此一致、統一、毫無分支，所以在一起就如同和自己在一起。

只要有火花，思想深層處處一致，根本沒有遠近之分。

否則人心似海，一個屋親兄弟遇到利益，也不能貼心實心。

浮皮略草的吃喝朋友，內心讀不懂對方的高度、分歧點，自以為懂對方懂自己，其實都是隔靴撓癢。

人心深處分歧幾萬個，根本不可能火花產生，也不可能有共鳴的電流，怎麼可能懂，並且貼心依靠？

只有把周圍所有思想的分歧統一起來，思想不統一，誰也不可能依靠誰。

國學是研究人心的學問，掌握這個學問，抵得上十萬軍馬。

8、這幾年經常學友提問最經典的問題：我覺得可以既仰慕榮華，同時也不討厭底層；我覺得可以既攀比高位，同時也不歧視小人物；這樣是不是更完美？這樣不行嗎？

我們分析一下：仰慕榮華的含義是啥？它就是建立在討厭底層的基礎上的，仰望榮華的含義本來就包括討厭底層，您把一個詞語的內涵去掉一部分，這個詞還是原來的意義嗎？應該重新定義一個詞才行。

其實呀，仰慕什麼就意味著我們之前存在討厭不一致的東西，如果不存在之前的討厭的東西，根本就不會出現仰慕這個感受。因為這一對是不分彼此、一體兩面的，沒有仰慕就不存在討厭，根本不可能只要一個，割掉另一個。

這是病句，也是思想錯亂。因為這等於說我既渴望富貴，同時也喜歡貧窮。這句話根本表達不通順。

除非變成我既不仰慕，又不討厭，這個思路才可以成立。

所以提最後這個經典的問題，其實就是自己打自己的臉。等於這個問題根本不成立。

不成立，咱們大家探討？還遵照？還把它變成思想的一部分？這是白痴和愚昧的表現。

所以理越辯越明，國學能夠讓我們思想成為體系，不可能發出亂七八糟、前後不一、自相矛盾的思維，這樣縝密，還能出多大的漏洞呢？是不是呢學友們？

9、最後，作為家長，咱們每天發出一些漏洞百出、雜亂無章、自相矛盾的思想，然後天天用這些教育孩子，孩子聽了反而能超越我們的漏洞百出、雜亂無章和自相矛盾嗎？

這可能嗎？現實嗎？正常嗎？

所以當我們不學習經典，就天天談在家用盡心思教育孩子時，無非就是傳遞出一堆自相矛盾的思想碎片罷了，孩子們是受益？還是受害？

親愛的家長，明白了嗎？

記得有位家長經常說：新燕老師，你能不能告訴我如何專注？我去告訴家裡的孩子，不就行了嗎？聽起來她說的好簡單呀。

她追問：如何做到大學裡知止定靜安？我說第一個知字就太難了，後面的我也未必懂。

她問：什麼是知？這個知字有多難？

我說：知字的內容，就是經典裡的話。

經典每句話都告訴我們什麼叫知，我們背下這句經典，不是還是做不到嗎？做不到意味著根本不懂，不是心知肚明的懂，只是口頭懂。

就算我懂了，我告訴你，你根本不懂，能讓恁家孩子都懂？

這不靠譜吧？何況恁也不知道我是不是真的知呀？因為您好像沒有鑑別力呀，是不是。只是猜我可能懂而已。

她笑了：逗我呢。

後來才說：告訴我了，就算我不懂，我直接告訴孩子，孩子也不懂。有點意思，因為這我不懂，沒法鑑別你說的真偽，對嗎？

我說是的。

不知道真偽，怎麼叫知？

她說太難了，太難了。

當然很難，否則大家回家一說要專注哦，孩子們個個都曉得如何抓住專注了呵呵。

現在讀到克里希那穆提的那句話：心靈極度的自由，人呈現極度的柔軟。

任何堅硬的東西都會脫落，同時呈現出來的是堅信，信念。

10、有位學友問：我私下可以跟下屬稱兄道弟，但是在其他場合渴望威嚴，渴望下屬俯首稱臣，因為我在總經理跟前，也得維護總經理的威嚴呀！維護各級的森嚴呀！這難道還不算無私和大度嗎？這難道含有奴性？

我說：無私，為什麼還要求威嚴？威嚴的含義不就是高人一等嗎？凌駕於他人之上，才叫威嚴對不對？

已經想凌駕於他人之上了，還叫無私？大度？

這能成立嗎？

是否含有奴性？

維護總經理的威嚴的思想動機是什麼？總經理如果思想上充滿公理、天理、道理，這種思想的總經理還算不上威嚴嗎？這本來就是比威嚴還厲害的境界呀！誰敢不服？既然人人都服了，還用得著威嚴？不是多此一舉嗎？

平易近人就行了嘛。

如果總經理思想體系裡不能時時處處呈現公理、天理、道理，呈現的是其他的東西，那您用什麼方法維護總經理的威嚴？

難道您能讓眾人忽視總經理思想裡不符合公理、天理、道理的那個部分？

您有這個能耐？可能嗎？現實嗎？如果不可能，您怎麼製造出所謂的威嚴呢？

這不是自欺嗎？自我欺騙，自己欺騙自己嗎？

自欺，這能製造出威嚴？估計尊嚴都保不住吧？

您覺得有可操作性嗎？

學友問，難道沒有啥操作方案了？

我說當然有，讓總經理思想體系完備，時時呈現出公理、天理、道理，這就是方案呀。

一旦如此，總經理還需要製造威嚴嗎？已經人人敬仰了，已經讓周圍折服了，已經用思想的洪流和大家的思想之流組合在一起，成為不分你我的一個共同體了，還怕周圍沒有凝聚力嗎？還怕沒有人貼心忠誠嗎？還怕推行專案，無法落地嗎？

我們年假探討《大學》，就是入手解決這個問題的呀。您看有價值沒有呢？

11、有位學友留言：我經常表達認同您的思想，為什麼您只是感謝，卻不回覆一下，也認同我呢？

在此回覆：因為您沒有呈現具體的思想，所以沒有碰撞，因此不敢妄言。

比如我們給某思想家留言，就一句表示認同對方的思想，對方怎麼可能知道我們認同了多少？因為一個思想體系博大精深，我們究竟認同到哪個層次？是部分枝葉？是最深的根部？我們並沒有呈現出來這一面，對方如何跟我們碰撞？沒有再各個層面上碰撞，對方怎麼認同我們的思想？

再說如果我們有了心知肚明站得住腳的思想體系，還需要對方回覆和認同嗎？

之所以需要，還是對自己不肯定罷了！如果對這個思想體系不肯定，怎麼肯定得到認同呢？

被人認同的基礎是自己心知肚明這是符合經典的，推不倒的，站得住腳的。

既然心知肚明，已經站得住腳了，又何需人家認同呢？人家認同不認同，都不會影響它已經站得住腳的事實呀，對不對？

好了，思辨的快樂深不可測，甘之如醴。

歡迎有緣人，和師兄們用日課的方式，自省、慎獨，覺察細微，應對宏觀，在一群良師益友中砥礪前行。

最後補充一點，王陽明說：知行是一。

其實，在我看來，信知行都是一。一個人堅信，就是因為驗證過了，只是理論上還沒有合適的表達方法而已。其實到了知的層面，知本來就是源於自己堅信而呈現出清晰認知。知就是因為堅信才稱之為知，才會心知肚明怎麼行。信知行是一回事。

總之：一個知字，好難。

知了，就明白為啥知了，也明白知後每一個細節如何行了。

再補充一點，南懷瑾說要破除二元對立，才能脫落分別心，這正是道德經的本質。破除二元對立，自然就認同了一切都是最好的安排，既然無論事物如何呈現都是最好的，那還有什麼高低上下？尊卑樂苦？不就是如如不動嗎？

很枯燥，方便說法能力有限，但願大家別見笑。