人們為什麼反感“娘炮”“鮮肉”？

這幾年，流量至上、娛樂至死、顏值正義的導向之下，“娘炮風”“小鮮肉”橫行，霸屏霸榜，愈演愈烈。

批評聲音也隨之增多，有人擔憂“少年娘則國娘”，長此以往，可能再成“東亞病夫”，因此呼籲社會要關注和防止男性青少年“女性化”趨勢，注重培養男生的陽剛之氣。

孰料，此事竟然引發軒然大波，引發了海量討論。反對者認為，“陽剛之氣”是一種刻板的性別歧見，進而又上升到了男女平等的高度，認為男性不應與“陽剛”劃等號，而要尊重個人性格發展的多元化，否則就是扼殺個性。

其實，這種極端思維，難免過於玻璃心。話題的討論有些“跑偏”。

“陽剛之氣”並非就是要讓男孩子都五大三粗、高大威猛。100多年前，新文化運動就提出：“文明其精神，野蠻其體魄。”注重男孩子培養陽剛之氣，乃是針對“娘炮”氾濫的適度糾偏。

當今社會是多元的，已有足夠的包容度。男性不必與“陽剛”劃等號，柔弱不是原罪。有的男生天生害怕貓狗，這有錯嗎？主張“陽剛之氣”者，也並非是要將男孩子都培養成項羽、張飛，而只是提醒大眾，注重綜合素質的養成。

就是在古代，“陽剛”也不是男性的必修課，陰柔也不是貶義詞。古人講剛柔相濟，做人做事，柔都沒什麼負面意味。

魏晉時代那風流些雅士，王羲之“飄如遊雲，矯如驚龍”，杜弘治“面如凝脂，眼如點漆”，司馬昱“軒軒如朝霞舉” ，王恭“濯濯如春月柳”，都算不得十分陽剛，但是何等的飄逸瀟灑。

雪萊並不陽剛，因為結核病的折磨而身體虛弱，臉色蒼白，反而因此讓拜倫羨慕得不行，認為這正是詩人應有的氣質。

梅蘭芳也不陽剛，言談舉止比女性還柔美，但德藝雙馨，詩文書畫俱佳，貴妃醉酒之驚豔一個世紀。

霍金幾十年蜷縮在輪椅上，更沒有人會覺得他不夠陽剛。

但他們的風度、修養、學識、氣質，讓他們的形象卓然挺立。這是一種更高意義上、男女都需要的“陽剛”。

所以，陽剛與娘炮，並非單指外表體貌。男生柔弱些不要緊，腹有詩書氣自華，亦可卓然挺立。

而現在的某些“小鮮肉”“娘炮”，“油頭粉面A4腰，矯揉造作蘭花指”，眼影美瞳、撒嬌賣萌，一副“侍兒扶起嬌無力”的作派倒也罷了，那種骨子裡的輕佻浮躁、空洞虛華，才是真正要命的。拿無知當天真，以淺陋扮可愛。其實，再多的眼影、美瞳，也臨摹不出杜弘治的神采。

但是，這種怪胎，卻受資本推波助瀾而大行其道。這無疑是國民“美商”的淪落與摧殘。凡事一旦過度，那就不是審美，而是審醜了。