兩個常見的管轄權問題

地域管轄是人民法院監督權的合理合法基本，是特定法院可以對某一案子

行駛

監督權的資質或權能，是聯絡到一國司法部門紀律的重大問題，“無地域管轄則無監督權”。

民事案件所管的明確，與訴爭法律行為、所管連線功能等息息相關，事關被告方的重要程式流程權益。

有關協議管轄

協議管轄是法律法規確立的所管標準。

依據民事訴訟法和法律條文的要求，合同書或別的資產權利糾紛案件的被告方可以協議約定管轄法院，但理應達到“管轄法院可以明確”這一標準。

法律條文連線：

民事訴訟法第34條

合同書或別的資產權利糾紛案件的被告方可以書面形式協義選取被告住所地、履行地、合同簽訂地、上訴人居住地、擔保物所在城市等與異議有具體溝通的位置的法院所管，但不可違背此方法對級別管轄和專屬管轄的要求。

民事訴訟法法律條文第30條第1款

依據所管協義，提起訴訟時可以明確管轄法院的，從其承諾；不可以明確的，按照民事訴訟法的相應要求明確所管。

有關例項

在一起買賣合同糾紛案中，被告方在合同書中承諾，糾紛案件“由違約方的另一方所在城市法院解決”。可是，被告方是不是存有合同欺詐個人行為，僅有根據法院實體線審判後才可以明確，因而，以上承諾歸屬於承諾未知，應確認為失效條文。

依據民事訴訟法及法律解釋的要求，這時應由被告住所地或履行地法院所管。上訴人挑選向被告住所地人民法院提出訴訟，受訴人民法院應該給予審理。

有關履行地

履行地的確認是確立合同書類案子管理的主要前提條件。

依據民事訴訟法法律條文，有關履行地的明確，理應有承諾依約定，沒有承諾或約定未知的，依據異議標底的不一樣各自明確。

法律條文連線

民事訴訟法法律條文第18條：

合同約定執行地址的，以承諾的執行地址為履行地。

合同書對執行地址沒有承諾或承諾不確立，異議標識為計付貸幣的，接受貸幣一方所在城市為履行地；交貨房產的，不動產所在城市為履行地；別的標底，履行合同一方所在城市為履行地。及時付清的合同書，買賣個人行為地為履行地。

有關例項

某房產公司與某基金管理公司聯合開發新專案，後房地產公司向其本身居住地法院起訴，規定消除雙方合作協議，儘管上訴人的訴請中包括規定被告方損失賠償計付貸幣的內容，可是，不可簡潔將此案的異議標底瞭解為計付貸幣。

“異議標底”並不是只指上訴人的訴請內容，而應該融合上訴人訴請內容與合同約定的權利與義務內容來結合分辨。實踐活動中，上訴人上訴規定被告方擔負錢財計付義務十分普遍，但不可以一概歸到“計付貸幣”類異議標底。錢財計付通常是義務負責的主要方式，並不是合同義務所對準的實物內容。

實際到此案中，上訴人訴請偏向的合同義務顯而易見並不是計付貸幣，反而是被告方依照承諾轉讓承包權，歸屬於法律條文中要求的“別的標底”。

原審人民法院覺得此案異議標識為計付貸幣，上訴人

做

為接受貸幣一方、其居住地即是履行地，這類理解是不正確的。此案的履行地理應是履行合同一方即被告住所地。