電影《燃燒》，一個飢餓的人，只是本能地去找東西吃

一個男孩成為男人，是從反叛自己的父親開始的。換句話說，這整個冰山下的劇情，是獨屬於鍾秀自我覺醒的成長史，是他從little hunger 到great hunger的蛻變歷程。他放下了親情的藩籬，選擇了自己信奉的價值。往大了理解，這是一個獨立的人，走出原生家庭，走出意識形態，而真正實現內心自由的過程。

一個超脫於社會規則的“蓋茨比”Ben，在內心體系裡默認了一套優勝劣汰的價值觀，於是以一種超然的姿態扮演了“城市秩序”的執行者。當然，是他理解的城市秩序，廢棄的塑膠棚應當被清理的自然道德，無用的人也該被清理。因此他每兩個月，殺害一個幾乎沒有社會關係的女孩，也即所謂的燒塑膠棚。一個在物質生活的底線苦苦掙扎的文藝青年鍾秀，糾纏在父親的案子裡，也在午夜狀態下迷茫。

在與惠美的接觸之後，“愛”上了惠美。個人看法，我覺得只是他需要“有所愛”，而不是真正的愛。表面上看，這是鍾秀為了心中所愛惠美，追蹤調查Ben，並最終發現是Ben殺害了惠美，而且這個Ben還有些變態，喜歡用口紅殺人、還會收集女孩的飾品。最後，鍾秀正義的化身，殺了變態殺人狂Ben。但實際上，李滄東顯然對這樣的好萊塢爛大街劇情不感冒，他的劇情拉得很深。首先，這跟情殺與正義沒有半毛錢關係。正如我前面所說，鍾秀對惠美並沒有愛，他對母愛的缺失、對孤獨的恐懼，催生了他對惠美的羈絆，是需要有所愛，而不是愛。

這一點導演做了許多暗示，比如惠美說鍾秀之前說她醜，鍾秀不記得；接機的時候，鍾秀把惠美的行李拿下來，惠美的猶豫，鍾秀並無表示；再及鍾秀在惠美走的時候，斥責他在男人面前脫衣服跳舞，說只有這樣的女人才會那樣做。最具代表性的，還是那口井，也就是惠美所說的，她七歲的時候掉進井裡，是鍾秀把她救上來，但鍾秀記不得。這之後，鍾秀四處去求證。惠美的家人、村裡的里長、鍾秀的老媽給了不同的答案，但答案是啥不重要，重要的是，鍾秀為什麼要求證這口井？行為心理的角度，說明他並不完全相信惠美的話。

故事只是Ben與鍾秀，惠美不過是化學反應中的介質。惠美是劇情的線索，是對主題的旁白。她不構成鍾秀的殺人動機，簡單地說，犯不著為一個前女友拼命。真正的殺人動機，其實是在鍾秀和Ben的互動中產生的。兩人最初相識，和最後那致命一刀，已經說明了這一點。最後一幕，Ben走向鍾秀的時候說：“惠美在哪兒，不是說我們三人再見嗎”。也就是說，鍾秀約Ben見面的理由，是他和惠美要見他。上帝視角地看，Ben已經把惠美殺了，這樣一個謊話的邀約，他為什麼要來？

影片最後，有一個俯拍鏡頭，鍾秀在惠美房間裡打字，似乎是在寫他未完的小說。在我看來，那部小說裡承載的，就是他的great hunger。是什麼，我不知道。或許小說本身，就是他的great hunger。他想要去表達自己，真實的自己。電影最後，鍾秀一把火燒了車，就像紅高粱裡那片高粱地燃燒的情景，是復仇嗎？不，那是是生命張力的釋放，真實自我的燃燒。那個赤身裸體在冰天雪地裡疾馳的男人，實現了從little hunger 到great hunger的過渡，那種疾馳正如非洲部落的巫舞。

這個片子的名稱叫做burning。燃燒什麼？沒錯，生命力。而當被問起為什麼要這樣做的時候，他的回答或許非常簡單：一個飢餓的人，只是本能地去找東西吃。這只是自然道德。這電影真的是又冷又猛，得吃點韓國狗肉火鍋補一下。