架空層電動車充電樁起火，二樓業主新裝修的房子基本白做，物業被判擔責50%

小區電瓶車充電樁不夠用怎麼辦？杭州一小區物業想了個辦法：在原本規劃為娛樂活動場所的架空層加裝電動車充電裝置。這看起來似乎是一件便民的好事，然而不久後，一場意外發生了。

一場大火，

二樓業主遭了殃：裝修白做了

2019年9月的一天，凌晨兩點，杭州某小區大部分居民都在睡夢中，某幢單元樓下架空層突然火光四射，濃煙滾滾，經過消防隊奮力撲救，二十分鐘後大火終於撲滅。

經杭州市拱墅區消防救援大隊出具《火災事故認定書》認定，起火部位為該幢1樓架空層東南側智慧充電樁下方電動車，起火點為智慧充電樁下的一輛電動車電瓶，起火原因為電動車充電過程中故障引發火災。

此次火災造成有十幾輛電動車被燒燬，部分車輛的輪胎也被嚴重融化脫落。經鑑定機構鑑定，架空層剪力牆、一層梁、一層樓板均有不同程度受損。

在這場火災中，損害最嚴重的是該幢2樓業主，他的房屋是新房，此時正在裝修。“我們新房買來正在裝修，辛辛苦苦裝了兩個多月了，現在全都白做了……”2樓業主吳先生心痛道。

吳先生的房子因火災導致已做好的裝修嚴重受損，需要返修重做，延誤裝修工期3個月，已安裝的空調裝置器具線路損壞，均已無法正常使用，此外還有牆面受損需要重做外牆防水漆，窗體及玻璃受損需要更換。

“我們樓上的小夥子家窗戶也燒了，牆面、地面和傢俱都燻黑了要重做。”吳先生說。

物業擅自安裝充電樁留下安全隱患，被判承擔侵權責任

“按照物業服務合同約定，樓下的架空層應該是給業主休閒娛樂的場所，不是停放電動車的地方，更不應該在這裡安裝充電樁。”吳先生說，“架空層安裝充電樁後，也沒有安裝煙霧報警器、噴淋滅火裝置和監控裝置，物業沒有盡到消防安全管理責任。”

今年3月，吳先生夫婦和3樓業主馬先生分別起訴了物業公司，要求對火災造成的財產損失進行賠償。

而物業公司認為，安裝的充電樁沒有問題，侵權人應該是發生故障起火的電動車車主和電動車生產廠家，物業公司沒有過錯。

拱墅法院經審理認定，被告物業公司作為小區的物業服務公司，未經業主同意，擅自在原本規劃用途為娛樂活動場所的架空層加裝電動車充電裝置，用於電動車停放、充電，因電動車充電故障導致火災事故發生，給兩案原告的房屋造成損失，但依據現有證據，物業公司與其他侵權人的責任大小難以確定。

根據《民法典》第一千一百七十二條規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。

因此，法院判決被告物業公司承擔50%侵權責任，賠償原告吳先生夫婦各項損失7。3萬餘元，賠償另案原告3樓業主馬先生各項損失1。1萬餘元。

【來源：杭州日報】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn