管理者，怎麼做到不主觀臆斷，而客觀公正

子曰：“夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也，足則吾能徵之矣。

解析：

孔子說：“夏代的禮儀制度，我能講，但它的後代杞國不足以作證明；殷代的禮儀制度，我能講，但它的後代宋國不足以作證明。這是杞、宋兩國的歷史資料和知禮人才不足的緣故。如果有足夠的歷史資料和懂禮的人才，我就可以驗證這兩代的禮了。”

看起來沒有什麼特別的語言，像孔子在給學生說話，也像給自己說活。但能看出聖人對待事物的一種嚴謹態度。

很多時候我們要以事實為依據，講究證據，才能公平的判斷一個事情，一個人。

這也許與我中學時代讀《福爾摩斯探案集》有關係吧。

很多同事都說我在面對任何矛盾糾紛的時候都能夠保持一種理性，而且在分析對錯的時候都會第一時間要憑證。甚至，很多人都在與我共同處理過一些矛盾糾紛之後，都一致替我可惜：為什麼你當初沒有去學法律？

度過的書已經忘得差不多了，但是有一樣東西卻從那時就留存在了我的心裡：凡是要講求證據，任何事情最後的定論都要能憑事實還原真相，才能讓眾人信服。否則，隨時都可能會被誤導，定論也隨時可以被推翻。

有一天我有個朋友在我快下班時開車來找我，進門臉色沉重。我趕緊給他泡了杯茶，輕聲問他怎麼了。

他突然說出兩個人的名字，讓我幫他分析一下這兩個人怎麼樣。

我一時間被他問到莫名其妙，因為這兩個人我也認識。想了一下我回答他：“你讓我分析一下這兩個人，我也可以談談我自己的一些看法，但是如果你是想用我的看法做什麼事的判斷依據的話，我就不會說了，也不敢說，因為我的看法不能代表什麼，畢竟我沒有長時間與他們相處過，也沒有在具體的事情上有過接觸，如果你不告訴我是為什麼，我不能隨便說。”

“昨天帶著他們兩個人出差，去的時候我開的車，回來的時候，累了在車上睡了，他們開的車，但是我晚上回到家停車的時候發現一個裝錢的信封不見了，裡面有一筆錢。這個期間，車上只有我們三個人。”

很明顯，這是一個很棘手的問題，除了那筆錢牽涉到兩個人的清白和名譽，還牽涉到大家彼此之間的信任。更重要的是那兩個人平時是他的左右手，一點失誤都可能會帶來很不好的影響，所以必須慎重。

我知道他的難處。

可是，我一不在現場，二不清楚具體情況，我怎麼敢發表意見呢？

事情已經發生了，他既然來了我也不能坐視不理。思前想後，我決定和他一起分析分析。

首先，我告訴他，我們要先排除一下別的可能才能在自己人身上來找線索。有沒有可能是漏在了其它地方？別人有沒有可能接觸？……

一點一點的排除可能後，我最後問他：“有沒有可能還在車上只是被遮住了沒看見？”他說車上有找過了，沒看見，能找的也都找過了，但不敢百分百的確定。

“那今天有沒有別人動過車？”

“沒有，今天只有我自己開。”

“我們再到車上找找吧！”

“車在門口，我已找過兩次了，要不你幫我看看吧！”

看見他那樣子，我只好拿著車鑰匙自己去看。在車上翻了一遍，的確沒有。

我坐在主駕位上心裡暗暗地嘆息：難道在金錢面前，人心真的如此不堪嗎？腦子也不禁開始審視起他說的那兩個人，平時接觸時也不覺得是那種見財忘義，膽大妄為的人啊！如果真要分析他們的動機，該從何說起呢？

一邊想著我一邊邁步下車，因為我穿的裙子較長，我下意識地收了一下裙襬防止掛扯，低頭的一瞬，我突然想起來座位底我還沒看過，瞬間我彷彿又看到了一些希望。

天色已晚，我又近視，座位底看不清。我趕緊跑回店拿手機，他見我跑進店啥都沒說抓起手機就跑，也跟了出來。

看見我開啟手機的電筒照主駕位的底他就笑道：錢又不會長腳還能跑到下面去？我找了找主駕位沒有，又準備去找副駕位，一邊繞著車走一邊說：不怕一萬，就怕萬一，找清楚一點才能放心去分析人，要是冤枉別人就不好了。

拉開副駕位的門，我彎腰拿手機照過去，只見一個黃色的信封斜卡在座位底。我興奮得大叫：“快來，快來，看看是不是這個。”

聞言，他衝了過來，順著光伸手抓過去。手一摸到信封，他就跟我確認了：是的，就是這個。待他扯出來，開啟信封看了一眼，跟著長舒了一口氣：原來在這裡！

終於大家都鬆了一口氣，鎖好車，回店裡坐下，他慢慢回想。可能是在中途休息去洗手間時把外套放在了坐位中間的扶手上，坐回時拿衣服沒注意口袋裡的信封滑下去了，導致了這場誤會。

我們倆都慶幸沒有一開始就去猜測人心，不然的話，肯定會有一場鬧劇。

我們的確可以去做推理猜測，的確可以去設想懷疑，可是沒有證據，能用什麼證明呢？

就如孔子說：這個國家的禮我可以講，可是我沒有相關的證明，只是證據齊全我才可以驗證。

這也是在向我們傳遞一個資訊：不管你面對什麼問題需要做論斷，都必須要以事實做依據，那怕是在你最熟悉的領域，如果沒有足夠的證據，也不能盲目揣測，更加不能妄下定論。

初稿 藏劍人

後期 林 泉