孔子與老子是對立還是統一？一個服務社會秩序，一個服務內心秩序

文|顏小二述哲文

幾千年來，孔子在我國文化、歷史中的地位不言而喻，要說誰可以與孔子一爭高下，那就非道家老子莫屬。孔子以積極有為的治世之學在人們心中落地生根，而老子則以“無為而治”的超脫觀念，吸引無數華夏兒女。

兩派學說千年以來，有人說是互相較量，有人說是互相成就，傳承至今，已經成為人們心目中難以超越的經典，那麼孔子和老子的思想是對立的嗎？二人背後的學派到底是殊途同歸下的互補，還是背道而馳的較量呢？顏小二的認為是前者。

在顏小二心裡，儒家思想和道家思想，雖有看上去“對立”的地方，但是二學派理論的出發點都是一樣的。因為二學派看待同一事物的角度不一樣，以至於二學派看上去是對立，實則是互補甚至是相同相通。

下面，我將從儒家、道家思想的“出發點”入手，透過儒家“仁者愛人”和道家“天地不仁”兩個看似對立的觀點和大家論證一下儒道到底是統一的，還是對立的，希望可以給各位帶來一些思考和啟發。

1、儒家學派理論思想的“出發點”：人類社會的秩序

儒家孔子的中庸之道、孟子的浩然之氣，以其積極有為的“治國齊家平天下”的君子精神而受到古今中外無數人的追捧，於此，儒家的服務物件，可以是生活在社會這個大團體中的百姓，也可以是為了維繫社會穩定、有序管理百姓的古代掌權者，但是在顏小二心中都不算太精準的答案，在顏小二心中，儒家思想其實是為“人類的秩序社會”服務的。

儒家孔孟留下了很多傳世經典理論，裡面有教人如何溫良恭儉讓，有教人如何修身養性成為君子的，也有教掌權者如何變得賢與能的。其實這些舉動的背後，都是在為古代社會秩序的穩定打基礎。

一言以概之，以孔子為代表的儒家思想，其理論觀點的出發點不是為了某一類人的利益，而是為了整個社會的有序執行，它的服務物件其實是“人類社會的秩序”。

2、道家思想觀點的“出發點”：人類內心的秩序

而道家的氣質則與儒家有些不同，道家有“潛”和“隱”的氣質，他們似乎不言朝堂卻“勝言朝堂”，這是道家的高明之處，也是道家最容易被誤解的地方。

道家老子講“無為而無不為”，又講“道法自然”，有不少朋友將老子的“無為”與“自然”觀點簡單與數量關係上的“零”劃等號，其實不是這樣。

道家的“無為”是相較於“妄為”而言，“自然”是相較於“過度”來講的。

道家的“無為”不是遁入山林，而是在合適的時候做合適的事情，並非出於自己的私慾去行事，這種內涵就與孔子周遊列國“知其不可為而為之”的精神核心是一樣的。道家的“無為”是“功利的為”的對立面。

而所謂的“自然”，其實便是與“過度”所對應。儒家孔子講“無可無不可”的中庸，道家老子也講“反者道之動”的物極必反，其實都是在說一個“度”。也就是說，就到道家視角來看，消極避世是一種“過度”，過於功利也是一種“過度”，前者會讓人形同枯槁，後者則會讓人成為慾望奴隸，都是道家老子所不提倡的。

因此，我們不難看出，道家老子的服務物件不像儒家孔子那樣客觀，也沒有那麼接地氣，道家老子會更抽象和本質一些，它的許多觀點是從“心”開始的，是從我們認識世界層面的意識開始的，它針對的是我們內心的秩序。

當我們真正懂得“道法自然”的“無為奧妙”，即便身處滿是誘惑名利場又如何？心不動，則坐懷不亂，繼而井然有序。

3、儒家的“仁”與道家的“不仁”

有了上面的鋪墊，我們再來理解儒家的“仁”與道家“不仁”這一對看似對立實則統一的觀念，就輕鬆許多了。

儒家說“仁”，從孔子起，就已經成為十分經典的觀念了，“仁”有豐富的內涵，但也不妨礙我們進行具體討論，就某一個層面來說，孔子曾回答，“仁者愛人”，這便是告訴我們，仁在人身上的一個體現是“愛人”。如何愛？能夠推己及人、將心比心。

因為可以將心比心，所以能夠對別人的遭遇產生“共情”，繼而能理解別人的憂傷、快樂；因為明白自己趨利避害的本性，繼而也能推己及人明白別人面對一件事情時的心態，這種時候我們往往會顯得比較大度、豁達、和藹、謙遜、包容、友愛。

其實，說得更透徹一些，儒家孔子所說的仁者愛人，克服的是一個“私”字，因為能夠做到“不自私”，所以才能推己及人去理解他人。

而道家也提出過“不仁”，道家的“不仁”其實比儒家的“仁”，對人的要求會更根本或者說更“嚴格”一些。

在道家看來，一個真正和“仁”融合在一起的存在，是沒有“不仁”與“仁”這個概念的區分的，所以才有道家的“天地不仁，以萬物為芻狗”，即天地對待祭祀用的草編織的狗，並沒有“偏愛”，不會因為它是祭品就讓它少淋一點雨，或多曬一些太陽，萬物對於“天地”來說，都是一樣的，這才是“不仁之仁”的最高境界。

也就是說，在道家的思想觀念裡面，“仁”近乎與生俱來，不需要我們刻意去剋制自己身上存在的與“仁”所對立的脾性或秉性，因為這些“脾性”本來就不存在。其實，道家之“不仁”是儒家“仁者愛人”的進階版，而道家之“不仁”其實是儒家之“仁”的理想狀態。

4、儒家二家不僅不對立，而且學說本質有殊途同歸之妙

也就是說，在顏小二看來，儒家與道家，看似一個積極，一個無為，一個講“仁”一個講“不仁”，其實二家的區別更多在於：一個是為“人類社會秩序”服務，一個是為“人的內心秩序”服務，追根究底，其實都是為了“提高生命質量”，二者的差距，更多是議論層面或角度差距而已。

同時，不僅儒家、道家是這樣，曾在我國曆史上名噪一時的諸子百家，只要大家留心去看去想，就會發現，這些學說雖然百花齊放，但是都是為了“人類社會秩序穩定”、“讓人們生活變得更好”而發散展開的，只是不同學說展開議論的角度、層面不一樣，以至於各具特色，比如墨家、法家等等。當然，以上也是顏小二的一些思考，大家可以當個參考，期待可以給大家帶來一些啟發。

【本文為顏小二述哲文原創且獨家釋出，搬運、抄襲等任何侵權行為，發現必究】

注：文中圖片來自網路，部分素材來自網路，侵刪（兩週內），喜歡請點贊收藏哦。想持續瞭解更多蘊含哲理的國學知識，想持續從各類文化，如影視、文學作品、歷史中體察更多人性的高尚與悲俗，可關注@顏小二述哲文哦~