“抓獲經過”中認定立功，幫助受援人春節前成功取保，並終獲緩刑

關鍵詞：法律援助；盜竊罪；立功；取保候審；緩刑

【案情簡介】

2020年6月至7月期間，陳某某、鄒某某為免費使用共享汽車，在佛山市南海區桂城、大瀝等地以撬開門鎖、拔掉定位器訊號線方式盜用共享汽車，其中陳某某作案5次、鄒某某參與作案3次。案發後，兩人對上述事實供認不諱，並自願認罪認罰。檢察院以盜竊罪對兩人提起公訴，並建議法院對陳某某判處有期徒刑8個月，對鄒某某判處有期徒刑6個月。廣東都匯律師事務所馬靈生律師接受南海區法律援助工作室的指派，為本案鄒某某提供辯護。

接受指派後，承辦律師第一時間前往看守所會見鄒某某，其對起訴書指控的事實無任何異議，只希望能從輕處罰，爭取早日釋放。在承辦律師告知其訴訟權利以及提醒其是否有自首、立功等量刑情節時，鄒某某表示自己被抓後，按照警察要求打電話將陳某某約出，配合警察抓獲陳某某。承辦律師意識到鄒某某可能有立功情節，但很疑惑起訴書中並無相關認定。

於是承辦律師馬上聯絡法院閱卷，發現該案的《訊問筆錄》、《情況說明》、《起訴意見書》等材料並未記載鄒某某協助抓獲了陳某某。經過仔細查閱全案證據，承辦律師終於在《抓獲經過》中有所收穫，本案負責抓獲陳某某的兩位民警在《抓獲經過》中提到過“鄒某某帶我們到陳某某住處”、“在鄒某某的配合下，到陳某某住處進行預伏布控”，但表述的非常隱晦。

閱卷結束後，承辦律師梳理了在案證據以及與鄒某某的會見談話內容，認為本案的辯護思路是認定鄒某某具有立功情節，為其作罪輕辯護，爭取從寬處理。為此，承辦律師作分析如下：

1、在法律依據方面，根據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第七條的規定，協助司法機關抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯），應當認定為有立功表現。本案中，如鄒某某所述屬實，其符合立功條件，檢察院6個月的量刑建議是在未考慮鄒某某具有立功情節下作出的，若能認定立功，對鄒某某的量刑極為有利。

2、在證據方面，只有《抓獲經過》中零星的提到了鄒某某協助抓獲同案犯，但如何協助以及是否達到立功程度均是不明確的，若僅憑此主張鄒某某構成立功，證據顯然是薄弱的。承辦律師想到唯有抓住庭審過程的訊問環節，透過兩個被告人的當庭供述，向法官、檢察官還原鄒某某協助抓獲陳某某的整個過程，繼而核實鄒某某是否屬於立功。

3、在量刑方面，鄒某某還有以下從輕、減輕情節：（1）起訴書指控的五起盜竊中，鄒某某隻參與了三起並且只負責看風，其屬於從犯；（2）鄒某某到案後如實供述犯罪事實，配合偵查機關工作，構成坦白；（3）鄒某某已自願認罪認罰，具有強烈的悔罪意願；（4）鄒某某無犯罪前科，系初犯、偶犯；（5）鄒某某參與盜竊只是為了免除共享汽車少量的使用費，其主觀惡性不大，並且鄒某某參與盜竊的三臺車輛已全部追回併發還給了受害人，本案造成的社會危害性較小。

制訂好辯護策略，承辦律師進行了充分的庭前準備工作，為了讓法官和檢察官知悉鄒某某協助偵查機關抓獲陳某某，承辦律師為庭審訊問環節精心準備了數十個問題，力求完整、全面的再現整個抓獲過程。

本案庭審時，在訊問環節，承辦律師將事先準備好的問題逐一向兩被告人進行發問，陳某某表示：“我在被抓前接到鄒某某的電話，他讓我下樓喝奶茶，我剛下樓就被便衣抓了”，鄒某某表示：“當時警察問我願不願意配合抓獲陳某某，我同意了，然後我帶警察來到陳某某住處，我按照警察要求，把他約了下來”。在證據出示環節，承辦律師提醒法官、檢察官查閱陳某某的《抓獲經過》，並將相關辯護觀點一一向法官和檢察官闡述。法庭辯論時，檢察官當庭補充意見：“因偵查機關移送審查起訴時，並未對立功情況進行特別說明，故本院起訴時未認定鄒某某有立功情節，鑑於今日的庭審情況，請法院核實鄒某某是否構成立功”。

庭後，該案遲遲未下判決，眼看春節將至，家屬非常著急。於是承辦律師主動聯絡法院溝通審理進度，並以鄒某某構成立功的情況下，羈押期限可能已屆滿為由申請對鄒某某取保候審。春節前，家屬打來感謝電話，表示鄒某某已成功取保。最終，法院採納了承辦律師的相關辯護意見，認定鄒某某具有立功情節，並依法對其適用緩刑。

【案件點評】

該案的典型意義在於，雖然《刑訴法》一百一十五條規定了公安機關在偵查期間，既要收集、調取犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據材料，也要收集、調取犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據材料。但是實踐中，一旦嫌疑人被立案調查，偵查人員往往先入為主，會朝著定罪、罪重的方向收集證據，而選擇性忽略了可能無罪或罪輕的證據。特別是在調取言詞證據時，更是有明顯的傾向性，避重就輕，職業天性使然。而嫌疑人一旦被羈押至看守所，便與外界斷絕聯絡，導致資訊不對稱。一般來講，他們不知法律也會賦予自己相關訴訟權利；即便有些人具有權利意識，但也未必詳知權利範疇，更不用說如何使用自己的權利。因此，律師如果能夠提供有效的辯護工作，將會在一定程度上影響整個案件的證據體系，透過獨立的發表辯護意見，提醒辦案機關查閱未注意到的被告人無罪、罪輕的證據，避免被告人枉受牢獄之災。

迴歸到本案中，鄒某某按照偵查機關的要求，配合抓獲同案犯，但相關情況並未記載在筆錄中，偵查機關在移送審查起訴時，也選擇性的忽略這一事實。承辦律師結合自身常年辦案經驗，細查案件證據，抓住僅有的《抓獲經過》以及法庭訊問環節的機會，向法官、檢察官還原了鄒某某協助抓獲同案犯的全部過程，並立足於事實和法律，積極主動與法官、檢察官溝通探討，最終相關辯護意見得到法院認可，鄒某某得以在春節前成功取保，法院認定鄒某某具有立功情節並對其適用緩刑。