孫權稱帝后只追封孫堅為皇帝，卻無視孫策，為何如此忘恩負義？

三國東吳實力不容小覷，歷經三代人的打拼終成一方梟雄，東漢末年朝廷失權，各大諸侯競相爭奪地盤，最終形成了三足鼎立的局面，公元229年，孫權稱帝，名正言順的與其餘兩方對峙，孫權稱帝后追封孫堅為武烈皇帝，這一做法並不少見，歷史上許多白手起家的皇帝成就霸業之後，都會分封祖上先人，朱元璋、劉邦等父親都有了廟號。

孫權追封父親為皇帝無可厚非，卻僅僅追封孫策為長沙恆王，遭到很多人質疑，畢竟孫策也為江東打下了大半個基業，這究竟是為什麼呢？

首先來看看孫策的貢獻，初平二年，孫堅率部攻打荊州，不幸戰死，年僅31歲，此後孫策以玉璽為抵押，從袁術處換回父親舊部，轉向江東發展，一路上不斷有人前來投靠，周瑜、程普、黃蓋人都皆對孫策忠心耿耿，很快就平定了江東，文臣武將數不勝數，此時的東吳可以說達到了一個鼎盛時期，大臣百姓都擁護孫策，然而孫策被刺客所傷，早早去世，臨死之前將權力交接給孫權，守衛江東基業。

當時孫權年輕，很多大臣都更看重孫翊繼承，還是孫策力排眾議扶持孫權，如此看來孫權稱帝以後似乎並不厚道，沒有給孫策應有的地位，實際上孫權這樣做也有苦衷。

其一，避免矛盾，維護統一

結合當時的情況來看，孫策是有兒子的，也被孫權封為吳侯，此時孫權稱帝，百年之後偌大的基業勢必要交到自己的兒子手中，如果追封孫策為皇帝的話，是不是就意味著孫策的兒子也是合法的皇權繼承人呢？畢竟皇權歷來都是直系代代相傳，這樣勢必會增加孫權的統治壓力，給東吳內部埋下了一個定時炸彈。

這對孫權來說是無法接受的，三代人打下的基業，不能毀在自己手中，何況對子女來說也是一個隱患，最好的方法就是利用手中的權力平息這一切潛在紛爭，這樣可以盡最大可能保證繼任者不會有來自內部的壓力。

再說了孫權除了孫策這個兄長以外，還有一個兄弟孫朗，若是孫權分封孫策為帝，這不就是明擺著昭告天下自己的帝位來自兄弟手中，很難說不會培養成了一種風氣，自己的皇位都有可能遭到威脅。

權衡各種利弊來看，必須保證皇權牢牢地把持在自己手中才是做穩妥的做法，只能委屈孫策，沒有獲得皇帝尊號。

其二，遵從祖制，合情合理

仔細分析孫權的做法，從宗廟制度上來說沒有任何問題，自西周開始宗法制的影子一直伴隨著封建社會，《周禮》當中明確規定了爵位繼承等細節，大宗小宗的觀念給了孫權啟示，從孫堅開始到孫權再到孫權的兒子，這是一個完整且正常的序列，如果這當中平白多了一個孫策，不就多出了一個與孫權平起平坐的角色，而孫策的兒子作為第三代，也與孫權兒子擁有同等的皇位繼承權，打亂了一脈相傳的祖制。

這不是一個簡單的儀式問題，如果處理不好的話很可能會牽扯到後世繼承問題，還是那句話孫權為了東吳，為了後世子孫著想，不可能讓這一切發生，不過有人卻說了既然是祖制，為何晉朝司馬家族卻沒有實行呢？

司馬家族攛掇權位，到了司馬炎這一輩終於做了皇帝，一口氣分封了三位死去的皇帝，即司馬懿、司馬師與司馬昭，要說司馬家業確實是司馬懿打造而成，追封為太祖沒有任何問題，可是晉朝能建立也離不開伯父司馬師的貢獻，如果將其排除在外的話，勢必會引起紛爭，因此就將三位同時追封為皇帝，這樣也不會受人指責。

不過司馬炎能這樣做，孫權卻不能，因為司馬師這一脈根本沒有兒子，自然談不上皇位爭鬥，皇權還是牢牢的把持在司馬炎的手中，這是孫權沒有具備的條件。

其三，“忘恩負義”，獨斷專行

熟悉三國的人肯定不會對孫權這個名字感到陌生，曹操曾評價說“生子當如孫仲謀”，孫家三代英豪，孫權在父兄兩人打下的基礎下正式建國，此後興修水利，發展農產，促進了江東地區的經濟發展，不過孫權執政晚期反覆無常，尤其是在繼承人問題上，導致朝黨爭鬥，政局不穩。

《三國志》中曾評價孫權“割據江東，策之基兆也，而權尊崇未至，子止侯爵，於義儉矣。”這也是作者為孫策鳴不平，“忘恩負義”也是從這裡傳出來，畢竟人人都知道孫策的貢獻有多大，死後卻沒有獲得應有的尊重，或許身在帝位的孫權在這件事上獨斷專行了一回。

單從這個角度來說，孫權的確沒有做到位，畢竟他的這個寶座還是孫策力保而來，再說孫策為東吳事業奉獻一生，無論是從人情還是從政治上來說，都顯得有些“忘恩負義”，實際上並非孫權不想做，只是他不能這樣做，想來在冊封爵位的時候，也經過了一番思想鬥爭。

兄弟兩人的感情自然不必多說，不然孫策也不會在臨死之前將江東霸業都交到孫權手中，此外周瑜、張昭、黃蓋等東吳支柱大臣都是孫策提拔，留給孫權坐江山的人才，有了這些人孫權才做到了割據一方，並且這些人就像侍奉孫策一般，盡心盡力扶持孫權登上皇位。

無論出於哪種考慮，似乎孫權的做法都對，卻是一種無奈之舉，對於後世的我們來說，無法揣測他們的心路歷程，更不能輕鬆地下定論。