借刀殺人：論袁紹為何將渤海郡割讓給公孫瓚
初平二年（191）袁紹將渤海郡割讓給了公孫瓚。此事表面是喪師失地、屈膝求和；實際是借刀殺人、包藏禍心。
《魏書》稱袁紹割地的原因，是為了補償公孫瓚的損失。
按記載，公孫瓚的堂弟公孫越，在替袁術討伐周昂的戰役中陣亡，而周昂隸屬於袁紹集團。照此關係，袁紹確實應該對公孫瓚親屬的死亡負責。
（袁）術遣（公孫）越與（孫）堅攻（周）昂，不勝，（公孫）越為流矢所中死。（公孫）瓚怒曰：“餘弟死，禍起於（袁）紹。”——《魏書 公孫瓚傳》
然而渤海郡的價值不同尋常。袁紹本是渤海太守，在此頗有根基。於情於理，他也沒有割讓渤海的道理。可知割地事件幕後另有隱情。
（董）卓以為然，乃遣授（袁）紹勃海太守……初平元年，紹遂以勃海起兵。——《後漢書 袁紹傳》
注：學者方詩銘，也認為袁紹割讓渤海的動機不純。見《袁紹與黑山賊張燕》一文。
結合諸書記載，可知袁紹割讓渤海，表面是向公孫瓚謝罪，暗地卻包藏禍心。
從歷史背景看，初平二年（191）恰好是青、徐黃巾動亂流徙的高峰期；從地緣環境看，渤海郡又恰好位於幽、冀、青三州之交。
換言之，袁紹其實是利用渤海郡的特殊區位，誘使幽州的公孫瓚南下冀州，充當抵禦青、徐黃巾的馬前卒。
歷史的發展確如袁紹所料。
公孫瓚佔據渤海之後（191），在與黃巾的戰爭中消耗了大量兵力，最終在翌年（192）春季的界橋之戰中負於袁紹，被迫放棄了冀州的土地。
一言蔽之，袁紹以渤海為誘餌，同時削弱了黃巾軍與公孫瓚的實力。可謂借刀殺人，一舉兩得。
本文共 4900 字，閱讀需 9 分鐘
① 袁紹割讓渤海的歷史背景
開篇先要明確袁紹割讓渤海的歷史背景，它涉及後續一系列事件的邏輯推演。
關於袁紹割讓渤海的原因，在《魏書》與《後漢書》中有不同記載。
《魏書》稱公孫越戰死在先，袁紹割地在後。
（袁）術遣孫堅屯陽城拒（董）卓，（袁）紹使周昂奪其處。（袁）術遣（公孫）越與（孫）堅攻（周）昂。——《魏書 公孫瓚傳》
公孫越死後，袁紹為了求和而割讓渤海，由公孫瓚的另一位堂弟公孫範擔任渤海太守。
（公孫瓚）遂出軍屯磐河，將以報（袁）紹。紹懼，以所佩勃海太守印綬授（公孫）瓚從弟（公孫）範。——《魏書 公孫瓚傳》
袁紹授渤海太守印綬與公孫瓚從弟
《後漢書》的記載則相反。
范曄稱公孫瓚與公孫範出鎮渤海在先，公孫越戰死陽城在後。倒果為因。
青、徐黃巾三十萬眾入勃海（即渤海）界，欲與黑山合。（公孫）瓚率步騎二萬人，逆擊於東光南……（公孫瓚）乃使從弟（公孫）越將千餘騎詣術（袁）自結，術遣越隨其將孫堅，擊袁紹將周昕，（公孫）越為流矢所中死。——《後漢書 公孫瓚傳》
兩家各執一詞，莫衷一是。
其實事件的過程很容易釐清。袁紹既然是渤海太守，那公孫家族想要染指渤海，便離不開袁紹的應允。認識到這點，便可以掌握該事件的因果關係。
顯而易見，公孫越之死，是袁紹割地的原因；公孫瓚與公孫範出鎮渤海，則是袁紹割地的結果。
陳壽的敘事邏輯，明顯比范曄更合理。同時相比於成書於劉宋的《後漢書》，成書於西晉的《魏書》距離漢末更近。歷代史家，也均採信《魏書》的記載。
結合《魏書 武帝紀》、《後漢書 獻帝紀》、《袁紹傳》的記載，初平二年（191）的歷史事件，按順序如下所示：
初平二年（191）四月，董卓入長安。七月，袁紹擊敗韓馥，奪取冀州魏郡。
（二年）夏四月，（董）卓還長安。秋七月，袁紹脅韓馥，取冀州。——《魏書 武帝紀》
同時，袁紹與袁術爆發內戰，公孫瓚堂弟公孫越，替袁術攻打袁紹部將周昂，戰死。
（袁）術遣孫堅屯陽城拒（董）卓，（袁）紹使周昂奪其處……（公孫）越為流矢所中死。——《魏書 公孫瓚傳》
袁紹為了安撫公孫瓚，割讓渤海。同年（191）十一月，公孫瓚在渤海東光縣大破青徐黃巾，史稱東光之戰。
（二年）十一月……黃巾轉寇勃海，公孫瓚與戰於東光，復大破之。——《後漢書 獻帝紀》
公孫瓚與黃巾戰於東光，復大破之
初平三年（192）春正月，袁紹與公孫瓚戰於界橋，公孫瓚失利，被迫遁走幽州。
（三年）春正月，袁紹及公孫瓚戰於界橋，瓚軍大敗。——《後漢書 獻帝紀》
關於界橋之戰的具體時間，諸書記載有少許出入。
《資治通鑑》與《公孫瓚傳》稱此役在三年（192）春季，《袁紹傳》則稱此役在二年（191）冬季。不過諸書均稱界橋之戰，發生在東光之戰以後。
（公孫）範遂以勃海兵助（公孫）瓚，破青、徐黃巾（指東光之戰），兵益盛；進軍界橋。——《魏書 公孫瓚傳》
顯而易見，“界橋之敗”與“東光之勝”存在直接的因果關係。公孫瓚出鎮渤海期間被捲入了黃巾的泥淖，軍事力量受到極大損耗，因此才會敗於界橋。
② 袁紹割讓渤海的原因分析
渤海郡是袁紹起兵時（189）的大本營。在荀諶口中，“渤海雖郡，其實州也”，袁紹還曾依靠該郡的力量，與冀州牧韓馥鏖戰。
（荀）諶曰：“勃海雖郡，其實州也。今將軍（指韓馥）資三不如之勢，久處其上，袁氏一時之傑，必不為將軍下也。”——《後漢書 袁紹傳》
渤海既然佔據瞭如此重要的地位，袁紹便不可能輕易割愛；更不要說將它拱手讓給宿敵公孫瓚。
袁紹割讓渤海，主要目的有二。其一是利用公孫瓚抵禦青徐黃巾，其二是防備青徐黃巾與冀州的黑山軍合流。
（1）抵禦青徐黃巾
渤海郡的地理位置非常優越。西臨河間國（屬冀州），東臨渤海灣，北臨幽州，南接青州。
渤海郡區點陣圖
幽州是公孫瓚的老巢，人所共知。青州則是黃巾之亂的重災區，《靈帝紀》對此頗有描繪。
（中平五年）冬十月，青、徐黃巾復起，寇郡縣。——《後漢書 靈帝紀》
青徐黃巾不僅作戰勇猛，而且數量眾多，一度達到“百萬之眾”。曹操麾下的精銳“青州兵”，前身即是青徐黃巾。
（青徐）黃巾為賊久，數乘勝，兵皆精悍。——王沈《魏書》
青州黃巾眾百萬入兗州，殺任城相鄭遂，轉入東平……（曹操）受降卒三十餘萬，男女百餘萬口，收其精銳者，號為青州兵。——《魏書 武帝紀》
渤海郡南接青州，自然受到青徐黃巾的威脅。初平二年（191）七月，袁紹剛剛擊敗韓馥，正需要休養生息，無力與黃巾開戰，因此才需要藉助公孫瓚的力量。
此時公孫越的意外戰死，給了袁紹“割讓渤海”的理由。公孫瓚不知是計，進屯渤海，結果捲入了對黃巾的戰爭，落入袁紹圈套。
（2）防備黃巾與黑山合流
袁紹割讓渤海的另一個目的，就是防備青徐黃巾與冀州地區的黑山軍合流。
青徐黃巾的流寇性質較濃，並不拘泥於青、徐二州，曾多次試圖北上。
第一次是初平二年（191）冬，青徐黃巾試圖進入冀州與兗州。結果被應劭、公孫瓚擊敗。
（二年）十一月，青州黃巾寇太山（屬兗州），太山太守應劭擊破之。黃巾轉寇勃海（屬冀州），公孫瓚與戰於東光，復大破之。——《後漢書 獻帝紀》
第二次是初平三年（192），青徐黃巾西入兗州，連破任城國、東平國、濟北國。任城相鄭遂、兗州刺史劉岱、濟北相鮑信先後敗歿。曹操與黃巾鏖戰到同年（192）冬季，才慘勝告終。
青州黃巾擊殺兗州刺史劉岱於東平。東郡太守曹操大破黃巾於壽張，降之。——《後漢書 獻帝紀》
（曹操）追黃巾至濟北。（黃巾）乞降。冬，受降卒三十餘萬。——《魏書 武帝紀》
青徐黃巾之所以多次試圖北上，除了求生之外，也是為了聯絡河北的另一支黃巾力量，即張燕領導的黑山軍。
黑山軍屬於黃巾支黨，二者性質相類。黑山軍中的郭大賢（即“大賢良師”）有黃巾背景；黃巾軍中又有黑山、牛角、飛燕諸部。
（黑山）又有左校、郭大賢、左髭丈八三部也。——張璠《漢紀》
張角之反也，黑山、白波、黃龍、左校、牛角（指張牛角）、五鹿……雷公、浮雲、飛燕（指褚飛燕）、白爵、楊鳳、於毒等各起兵，大者二三萬，小者不減數千。——《九州春秋》
其中“牛角”指張牛角，“飛燕”指褚飛燕，他們都是黑山酋帥。褚飛燕後來與張牛角聯合，並繼承了黑山勢力，改名張燕。
博陵張牛角亦起眾，自號將兵從事，與（飛）燕合。（飛）燕推牛角為帥……牛角死，眾奉（飛）燕，故改姓張。——《魏書 張燕傳》
黑山軍寇暴冀州，與袁紹為敵
袁紹與黑山軍的關係非常緊張，雙方在冀州曾爆發過多次武裝衝突，《三國志》與《英雄記》對此記載甚多，俯拾皆是。
（袁紹）方與賓客諸將共會，聞魏郡兵反，與黑山賊於毒共覆鄴城，遂殺太守慄成。——《英雄記》
（呂布）北詣袁紹，紹與布擊張燕於常山。——《魏書 呂布傳》
彼時張燕黨附於長安朝廷，與袁紹為敵。《臧洪傳》稱“飛燕之屬，已受王命”。長安朝廷處在董卓集團的控制下，黑山軍與袁紹的關係因此可想而知。
加飛燕（即張燕）之屬悉以受王命矣。——《魏書 臧洪傳》
黑山軍雖然盤踞冀州，但它同時又“與中山、常山、趙郡、上黨、河內諸山谷寇賊交通”，很不安分。
賊帥常山人張燕，輕勇趫捷，故軍號曰飛燕。乃與中山、常山、趙郡、上黨、河內諸山谷寇賊更相交通。——《後漢書 朱儁傳》
其中常山、趙郡、中山在冀州，上黨在幷州，河內在司隸校尉部。可見張燕經營冀州的同時，也在積極勾結外地的黃巾支黨。
在此背景下，青徐黃巾一旦進入冀州，勢必與黑山軍合兵，對袁紹造成更大的威脅。《公孫瓚傳》亦稱“青徐黃巾入渤海，欲與黑山合”。
初平二年，青、徐黃巾三十萬眾入勃海界，欲與黑山合。——《後漢書 公孫瓚傳》
由此可知，袁紹割讓渤海給公孫瓚，其實包含多種考慮。
它一方面可以利用渤海的險要區位（地處冀、青、幽三州之交），阻斷青徐黃巾與冀州的黑山軍的聯絡渠道；另一方面，可以驅虎吞狼，同時削弱黃巾、黑山、公孫瓚三方的軍事力量，坐收漁利。
③ 袁紹割讓渤海的後續影響
袁紹割讓渤海，確實達到了戰略目的。公孫瓚進駐渤海之後，被迫捲入與青徐黃巾的鏖戰中，大大消耗了軍事力量。
初平二年（191）十一月，青徐黃巾北上，數量達到三十萬之巨。公孫瓚率領步騎兵二萬迎擊，“斬首三萬級，生虜七萬口”。史稱東光之戰。
青、徐黃巾三十萬眾入勃海界，欲與黑山合。（公孫）瓚率步騎二萬人，逆擊於東光南，大破之，斬首三萬餘級……收得生口七萬餘人，車甲財物不可勝算，威名大震。——《後漢書 公孫瓚傳》
《國淵傳》記載“破賊文書，舊以一當十”，可見雙方的兵員數量或許存在水分；但公孫瓚在此役中兵力處於絕對劣勢，當無疑問。
破賊文書，舊以一為十，及（國）淵上首級，如其實數。——《魏書 國淵傳》
換言之，公孫瓚“威名大震”的背後，其實是戰備物資的大量消耗，以及有生力量的急劇減損。
初平三年（192）正月的界橋之戰，袁紹以“強弩”和“大戟士”擊敗公孫瓚的“白馬義從”，創造了步兵戰勝騎兵的軍事奇蹟，這與公孫瓚之前的實力消耗，必然有關。
（公孫）瓚步兵二萬餘人為方陣，騎為兩翼，左右各五千餘匹，白馬義從為中堅。——《英雄記》
（袁）紹令麴義以八百兵為先登，強弩千張夾承之……帳下強弩數十張，大戟士百餘人自隨。——《英雄記》
袁紹大破公孫瓚於界橋
歷史就是如此弔詭。
如果公孫瓚沒有吞併渤海，那他便可以較好地儲存自己的有生力量；但公孫瓚吞併渤海，便不可避免地捲入對青徐黃巾的戰爭。最終公孫瓚撿了芝麻（渤海），丟了西瓜（冀州），得不償失。
渤海郡地緣位置極特殊，地處三州之交，在彼時的混亂局面下，任何人控制渤海，都會陷入相似困境。
袁紹出鎮渤海多年（189-191），自然瞭解其中硍節。他以“賠罪”為由將渤海割讓給公孫瓚，驅虎吞狼，巧妙地削弱了眾多強敵的實力，同時為自己創造了戰爭優勢。
④ 小結
袁紹割地事件，同時兼備了“因勢利導”、“借力打力”、“驅虎吞狼”等諸多計謀，充分體現出袁紹的權術智略。
理論上看，初平二年（191）公孫越的意外死亡，本來可能導致公孫瓚與袁紹集團提前開戰；但在袁紹的巧妙運作下，不僅成功化解了戰爭危機，還反過來利用“割讓渤海”的契機，把公孫瓚置於險地。
按彼時“公孫瓚提燕代之卒，銳不可當”的背景看，一旦提前開戰，袁紹必危。因為袁紹同年（191）七月才剛剛奪取冀州，根基尚不牢固。
（荀）諶曰：“公孫（瓚）提燕、代之卒，其鋒不可當。”——《魏書 袁紹傳》
而且袁紹從韓馥處奪取的主要是魏郡地區（即鄴縣所在），冀州的其餘郡縣，仍有不少依附於公孫瓚。在此背景下，袁紹亟需爭取休養生息的時間。
公孫瓚乘勝來南，而諸郡應之。——《後漢書 袁紹傳》
公孫瓚大破黃巾，還屯槃河，威震河北，冀州諸城無不望風響應。——《後漢書 袁紹傳》
袁紹的計劃很快獲得成功。
初平二年（191）十一月，公孫瓚在渤海東光縣以兩萬甲士對抗三十萬青徐黃巾，雖然獲得勝利，但損耗勢必不輕。
對袁紹而言，此時的公孫瓚正處在虛弱狀態，不復當初之勇。因此翌年（192）正月，袁紹才敢在界橋與公孫瓚開戰。
果不出袁紹所料，在渤海經歷慘勝的公孫瓚，最終輸掉了界橋之戰，被迫遁走幽州，將之前霸佔的冀州郡縣，重新吐出。
（公孫瓚）與（袁）紹大戰於界橋。（公孫）瓚軍敗，還薊。——《後漢書 公孫瓚傳》
在河朔雙雄的角力中，公孫瓚徒恃武勇，袁紹則手腕靈活。他既懂得卑辭隱忍，也懂得因勢利導，更懂得借刀殺人，利用區區一個渤海郡，同時削弱了諸多強敵的力量。
在陳壽、范曄筆下，袁紹“以豪俠得眾，懷雄霸之圖”，最終“鷹揚河朔”，堪稱一時梟雄。割讓渤海之事，亦可視作其政治智慧的高度濃縮。
我是胖咪，百家號歷史原創作者。漫談歷史趣聞，專注三國史。從史海沉鉤中的蛛絲馬跡、吉光片羽，來剖析展開背後隱藏的深意。
Thanks for reading。
