曹植援筆寫下的《洛神賦》是為甄宓而創作嗎？事實讓多數人打臉
今天不說詩詞，說一下“詩詞歌賦”的“賦”。什麼“賦”？《洛神賦》。
《洛神賦》書法
……其形也，翩若驚鴻，婉若游龍。榮曜秋菊，華茂春松。髣髴兮若輕雲之蔽月，飄颻兮若流風之迴雪。遠而望之，皎若太陽昇朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出淥波。穠纖得衷，修短合度。肩若削成，腰如約素。延頸秀項，皓質呈露。芳澤無加，鉛華弗御。雲髻峨峨，修眉聯娟。丹唇外朗，皓齒內鮮，明眸善睞，靨輔承權。瑰姿豔逸，儀靜體閒。柔情綽態，媚於語言。奇服曠世，骨像應圖。披羅衣之璀粲兮，珥瑤碧之華琚。戴金翠之首飾，綴明珠以耀軀。踐遠遊之文履，曳霧綃之輕裾。微幽蘭之芳藹兮，步踟躕于山隅。……”（《洛神賦》節選）
這段文字對洛神的描寫十分經典，作者對洛神的五官、體型、神態、服飾等刻畫細緻入微，秋毫畢現。也讓人不由去猜測，曹植筆下的“洛神”在現實中究竟有沒有原型，如果有，又是以哪位女子作為原型的？
關於這個問題，民間和學界都有所討論。民間多認為此賦牽涉到曹植與魏文帝曹丕之妃甄氏間的感情，持有此觀點者認為曹植青年時深居宮中，與甄氏朝夕相處，萌生出一段情意。後甄氏被曹丕賜死，同年曹植進洛陽朝見，甄氏之子太子曹叡陪曹植吃飯。飯後曹丕將甄氏遺物金帶枕賜予曹植，曹植睹物思人，夜宿舟中夢見與甄氏洛水相遇，回到甄城，援筆寫下《感甄賦》，明帝八年，曹叡為避母諱，改賦名為《洛神賦》。
那麼“甄氏說”到底可靠嗎？
電視劇《軍師聯盟》甄宓扮演者張芷溪
“甄氏說”最早見於唐代李善（《昭明文選》注卷十九賦癸），李善在作者曹植後註釋了這段浪漫的故事。值得一提的是，這個說法此前四百年間並無任何古籍記載，李善在引用這段文字時也僅僅是寫了一個聊勝於無的“記曰（未標明記於何處）”。這樣看來，這個說法既然沒有在四百年間流傳或見於記載，就憑藉一個“記曰”，那又該讓人如何相信？即使不能直接說李善信口開河，但至少也可以說李善治學不嚴。而這樣一來，便導致了“甄氏說”可信度極低。
宋人劉克莊曾說“造甄后之事以實之。”明人王世貞也曾說到“令洛神見之，未免笑子建傖父耳。”到了清代，更有朱乾、張雲等人群起反對。不僅僅是因為最根本的起源問題，同樣因為它本身就有諸多不合情理之處：
首先，曹丕納甄氏時年僅十八歲，甄氏二十三歲，此時曹植十三歲。甄宓曹植兩人相差足有十歲，曹植還是一個少年，而甄氏已兩度嫁為人婦。曹植對甄氏產生感情，不論是從生理層面還是倫理層面，都不合理。
其次，因《洛神賦》原名《感甄賦》，所以也有人認為此賦乃曹植感念甄氏所作。其實不然，《感甄賦》確有其文，也就是《洛神賦》的前身。但其中的“甄”字，不是“甄氏”的“甄”，而是“鄄城”的“鄄”。范曄《後漢書》中，每每提及鄄城，都寫作“甄”城。標明“甄”作“鄄”。除此之外，《康熙字典》、《史記·齊太公世家》等等典籍都記載了甄作地名時同鄄，音絹。所以我們得出“甄”“鄄”互通的結論。加之成賦地點是在曹植的封地鄄城，所以此賦名為《感甄賦》，實為《感鄄賦》。也並非為感念甄氏所作，而是以成賦地點直接命名。曹叡更改賦名也僅僅因為“甄”、“鄄”互通，避母親名諱而已。
綜合以上幾點，“甄氏說”並不可靠。既然“甄氏說”並不可靠，那麼，目前學術界流行的其他觀點是否可靠呢？
電視劇《軍師聯盟》曹植扮演者王仁君
“隱喻君王說”是除“甄氏說”以外另一種比較主流的觀點。該觀點認為曹植以此賦託意，敘述自己不但無緣帝王之位，還屢遭兄弟迫害，無奈之餘感到悲哀和憤懣。
原因之一為賦中有“雖潛處於太陰，長寄心於君王”一句。然細讀便能發現，這一這句話在賦中並非曹植所說，而是洛神所說。而此君王也並非尋常意義上的帝王，而是兩個單音節字，“君”和“王”，是洛神對曹植的稱呼。否則，前後文都是洛神在向曹植表達心意，這裡卻話鋒一轉，提及帝王，於情難解，於理難通。
此外，曹丕是一個心胸狹隘的帝王，從爭奪帝位時，便對曹植面面防範，處處留心。稱帝后更是戕害胞弟，大肆殺戮。曹植因為母親卞氏求情才得以活下。但即便如此，曹植也沒有逃過曹丕給他的小鞋和猜忌。
時法制，待藩國既自峻迫，寮屬皆賈豎下才，兵人給其殘老，大數不過二百人。又植以前過，事事復減半”（《三國志·陳思王傳》）。
同時，曹丕也是一個功底深厚的文學家，建安風骨的代表人物之一。倘若曹植真的隱喻君臣關係，哀嘆得不到帝位，埋怨曹丕猜忌，曹丕一定能看出來。後果自然不言而喻。然而《洛神賦》寫出後，各類史書並未記載曹丕對曹植採取了任何措施，這也從側面證明了隱喻君王說不可信。
除了大行其道的“甄氏說”和“隱喻君王”說以外，還有一小部分人認為《洛神賦》為曹植自我的感傷和抒懷，所謂《感甄賦》其實就是在感傷身為鄄城王的自己。
私以為，這個說法也不可靠。
遊戲“三國殺”中曹植形象
首先，在《洛神賦》中，曹植感慨的內容大致是人神有別，佳人難求，內心苦悶。若為自感，感慨的內容也當為蒙受猜忌或無緣帝王之位，所以從這點來看，“自感說”與“隱喻君王說”並無本質區別。
其次，在此之前，以地名為賦名抒發自身感慨的賦不在少數，最出名的有《上林賦》、《二京賦》、《兩都賦》等等。它們都是以“地名+賦”來命名，而以“感+地名+賦”這樣的結構來命名，除《感甄賦》以外，最接近的當是作於《感甄賦》之後的《哀江南賦》。在此之前，這樣的命名方式並未出現。
不僅如此，在一篇名為《感甄賦》的文章裡對鄄城歷史、人文、地理等等因素隻字不提，反而對回到鄄城途經的洛水大書特書，也和之前一系列以地點為名抒發自身感慨的賦大相徑庭。所以，在我看來，《感甄賦》的意思不是“抒發自身關於鄄城的感慨”而是“在鄄城抒發感慨”。
那麼再回到文章開頭的問題。《洛神賦》之“洛神”，在現實中有原型嗎？
我認為是有的。她便是曹植的亡妻崔氏。
時法制，待藩國既自峻迫，寮屬皆賈豎下才，兵人給其殘老，大數不過二百人。又植以前過，事事復減半”（《三國志·陳思王傳》）。
甄氏和崔氏都是被帝王賜死，既然《洛神賦》的主角是甄氏的說法不成立，那麼洛神的原型便最有可能是崔氏了。這個觀點並非空穴來風，最有力的論據是文字本身，細看《洛神賦》，有夫妻之喻的句子不在少數。
“植妻衣繡，太祖登臺見之，以違制命，還家賜死。” （《裴松之注三國志》）
這四句是懷念以前與妻子共度的時光，埋怨妻子違背諾言離開，使自己孤獨生活。
“植妻衣繡，太祖登臺見之，以違制命，還家賜死。” （《裴松之注三國志》）
是洛神的心理描寫，說雖然處於陰間，但心裡還是掛念著曹植。模擬崔氏心理，借洛神之口說出，形象貼切，較之隱喻君王說的牽強，更容易讓人接受。
“執眷眷之款實兮，懼斯靈之我欺。感交甫之棄言兮，悵猶豫而狐疑。”
匏瓜，這裡的瓠瓜有其他觀點認為是植物，其實是星名。瓠瓜星不與它星相接，無匹，就是沒有配偶的意思。這裡是感嘆瓠瓜星孤苦伶仃。牽牛星與織女本是一對，如今卻獨自在空中，這兩對例子都是反映獨自生活的情形，來形容曹植與崔氏及其合適，而用來形容曹植和甄氏或隱喻君臣關係實為不妥。
這些文字，都為“崔氏說”提供了有力的支撐，再者，《洛神賦》中洛神衣著華麗絢爛，也與崔氏喜愛錦衣華服不謀而合。最後，崔氏死後曹植多年未娶，這也從側面證明了夫妻感情的深厚。
綜上所述，在我看來，《洛神賦》既不是在隱喻君臣關係，也不是在感嘆自身境遇，而是確確實實的懷人之作。所懷之人也不是民間多認為的甄氏，而是曹植已故妻子崔氏。
最後，這篇文章的看法，也只是小堯一隅之見，諸君若有不同見解，歡迎在下方留言討論
“執眷眷之款實兮，懼斯靈之我欺。感交甫之棄言兮，悵猶豫而狐疑。”
