破船也比落水好——意識形態鬥爭需注意的第二個問題
對理論建設的必要性和迫切性，很多人還認識不足。於是，往往把意識形態鬥爭簡單地理解為輿論、媒體上的口水戰。
01
凱恩斯說過一段著名的話：
“經濟學家和政治哲學家們的觀念，其影響力要比人們通常認為的大得多。實幹家常常相信自己不受任何思想觀念的影響，然而，實際上，他們經常是某些已故經濟學家的奴隸。”
一般用這段話來說明觀念的力量之大，但是，還可以從另一個角度解讀，那就是：人總得有一個觀念。你的大腦不可能是空白的。
打個比方就是：乘船在海上，那船已經千瘡百孔破爛不堪，但就算是這樣，對船上的人來說，留在船上，也比落到海里要好。要想讓人們放棄這條破船，你必須開來一條好船才行。
這就是意識形態鬥爭時必須注意的第二個問題。想要批倒、戰勝現有的意識形態，僅靠批判是不夠的。即使你有理有據地指出現有意識形態的一大堆錯誤和弊端，說服力很強，人們聽完以後，讚歎不已，雙挑大指，但過後，他們還是不會放棄那個意識形態，因為，你沒有提供更好的替代方案——你沒開來好船，那麼破船就還得繼續用。
批判之後，你必須要有理論建設，要能提供新的、更好的替代性意識形態。只有這樣，才能真正取得意識形態鬥爭的勝利。
02
批判，在當代世界是個大大的褒義詞，被廣受鼓勵。甚至有觀點認為，批判是世界進步的源泉和動力。這些說法不能說是錯，但它們誇大了批判的作用，同時忽略了批判的侷限性。
不管多麼精彩、有力的批判，總歸是否定性的，作用是指出現有的人事物的不足和缺陷，也就是指出什麼是錯的，為什麼是錯的。
這裡面有兩個思維陷阱：
一）錯誤的反面，不一定就是正確，也可能是另一種錯誤。
二）某人某事某物固然會有種種錯誤。指出這些錯誤，批判之，很好，但卻可能因此忽略了那人那事那物更多的正確。
某個企業，人浮於事，效率低下，拿眼一看，到處都是問題。批判這些錯誤，或許很對，問題在於，你不能因此忽略了最大的事實：那企業還活著，還在繼續經營，雖然效率低下，也經常有虧損，但它畢竟沒有倒閉。
一個生物體、一個組織、一個機構乃至一個國家，能繼續活著，繼續存在，這本身就是最大的成功。它一定是在最重要的方面做了正確的事。當然，它活得不好，說明它也做錯了很多事，但正確錯誤互相抵扣，一定是還有餘額，所以它才能活著，而不是死去或者解體消失。
有一些“百年老店”的企業，或許現在不太景氣，有的年頭甚至還會有鉅額虧損，但這種長壽企業，在它存續的漫長歲月中，戰爭、革命、蕭條、危機、動亂等等，都經歷過，並且成功地熬了過來。它還活著，還在經營，這本身就是巨大的成功。它一定是具有某些特殊的能力，或者做對了很重要的事情，才取得了這種巨大成功。
意識形態也是一樣。某種意識形態，可能有很多自相矛盾和錯誤之處，尊奉這種意識形態的社會，也問題多多，各方面都在走下坡路。但是，畢竟這個意識形態還在凝聚著這個社會，還在發揮應有的作用——雖然不太理想。
批判的問題就在於，只看到種種可見的錯誤，卻看不到那些往往是不可見的成功因素。易言之，批判的分析，有固有的片面性。
要想克服這種片面性，唯一的辦法就是去建設。不但指出現有人事物的錯誤，還能建設、打造出一個更好的替代者。只有這樣，才能真正造就進步，而不至於成為只會指手畫腳的妄人。
03
具體到意識形態領域來說，現在世界主導的意識形態，是西方的自由民主制，或者說，是以公民普選投票為基礎的代議制。
這種意識形態，有很明顯的弊端。比如，在很大程度上，自由和民主是互相對立的兩種政治傾向。本來，英美等西方國家選擇自由，而民主屬於東方社會主義國家。兩德統一之前，東西德分別名為民主德國和聯邦德國，東方陣營一般也自稱為“民主陣營”。
但冷戰結束以來，經過一番學術上的打扮裝點，西方國家居然把這兩個很有些矛盾的理念捏合為一個名叫“自由民主”的新概念。其實，這裡面有很多邏輯上說不通的地方。
現實中呢，西方國家也暴露出越來越多的問題，政治越來越極化，國家治理能力大幅下降，經濟發展長期低迷。社會方方面面都顯出頹勢。這足以證明“自由民主”這個意識形態有很大問題。
指出、批判這些問題和弊端，很有必要，但遠遠不夠。指望著透過批判來戰勝這種意識形態，是不可能的。很簡單，對於西方人來說，他們當然也多多少少看到了“自由民主”意識形態的問題，但他們放棄這一套，想讓他們接受哪一套呢？替代方案在哪裡？
說起來，可能的替代方案有兩個。一個是中國傳統的政治哲學。這套意識形態雖然創造出輝煌悠久的中國文明，但現在就算是我們中國人自己，也不大推崇中國的傳統，更談不上概括整理出一套成熟完善的理論。
另一個則是馬克思主義及其社會主義。這套意識形態起源於西方，西方人很熟悉。但這種熟悉，是20世紀意識形態大斗爭的結果。在這場大斗爭中，以蘇東劇變為時間節點，馬克思主義在西方遭遇重大挫折。
實際上可以這麼說，如果不是有中國堅持社會主義制度併成功復興，馬克思主義及其社會主義，作為一種意識形態，現在可能已經消失了。是中國，拯救了馬克思主義和社會主義制度。
面對馬克思主義，自由民主的身份是意識形態鬥爭的勝利者。那麼，你現在怎麼可能讓勝利者轉而屈就失敗者呢？
看來，這兩個可能的替代方案，現在都很難直接拿來支撐意識形態鬥爭。並且，中國的復興，也不是簡單的回到傳統，或者應用馬克思主義。中國的復興，是中國本土傳統和馬克思主義結合的產物。可見，未來，只有充分結合中國傳統和馬克思主義，打造出一套更高階的、更完善的意識形態，才能構成自由民主制的理論替代。
04
對這種理論建設的必要性和迫切性，很多人還認識不足。於是，往往把意識形態鬥爭簡單地理解為批判，甚至理解為輿論、媒體上的口水戰。實際上，意識形態鬥爭的複雜性和困難性就在於，你必須在理論上取得勝利，必須提出一套更高明、更有效、更強大的理論，才有可能在意識形態鬥爭上取得勝利。口水戰，雖然痛快，但卻是不頂用的。
拆除並不容易，但真正困難的，同時也是真正有效的，永遠是建設。
必須承認的是，理論建設，恰恰是我們中國現在的意識形態薄弱點。這正是我們現在的意識形態鬥爭並不佔主動，往往被動的根本原因——理不直、氣不壯，沒有自己的話可說，往往被對方引領話題。
在這種情況下，再嚴厲的批判、再尖刻的諷刺、博得再多掌聲喝彩，都用處不大，往往是逞一時之快。
當然，輿論、媒體上的針鋒相對、寸土必爭，在凝聚人心、鼓舞鬥志上，很有必要。但是，如果沒有厚重的理論基礎，沒有意識形態的大建設，沒有自足自洽的話語體系，終究難以擺脫意識形態上的被動。
這是一個呼喚大理論的時代。未來主導人類和世界的意識形態，正在噴薄欲出。但是，必須為此付出長期而艱苦的努力，才能望見曙光。
更多精彩，請關注公眾號“李子暘”
作者其他熱文：
意識形態鬥爭要注意的兩個問題
意識形態鬥爭要注意的兩個問題2
認識中國歷史的兩大誤區
認識中國歷史的兩大誤區2
認識中國歷史的兩大誤區3
認識中國歷史的兩大誤區（外一篇）
