水上鄭和下西洋，陸上胡濙訪仙人，尋了21年，朱棣找到建文帝沒？
公元1441年，有個老和尚帶著十二名從者突然求見廣西思恩州知州，大喊：“我就是建文帝！”州官大驚，立馬上奏朝廷，並將這個自稱建文帝的老和尚和隨行的12名僧人，解送入京，交御史審問。
審問時，老和尚自稱已經90多歲，歲數大了，因思念故土，死了以後想歸葬在祖父孝陵旁邊，才主動自曝身世。
這一番自我介紹，驟聽有點道理，可御史一聽就抓住了漏洞，問他：“建文皇帝生於洪武十年（1377），就算活著也只有六十四歲，怎麼可能有90多歲？”
一番刑訊下來，老和尚熬不住說了實話。
原來這個和尚本名楊應祥，均州白沙里人，洪武十七年為僧。
燕王朱棣當年代侄子朱允炆坐龍椅後，建文帝不知所終，民間多傳聞出家為僧，雲遊四海。
楊應祥受人煽動，於是假冒建文帝四處行騙。
真相大白後，明英宗將其押入大牢，過了四個月就死在獄中，同謀的十二名僧人全部被髮配到遼東戍邊。
還有另一種說法，更是有鼻子有眼。
老和尚入京後，明英宗安排曾經服侍過建文帝的老宦官吳亮前去辨認真假。
老和尚見到吳亮後問道：“你不是吳亮嗎？”
吳亮起初否認，老和尚又說：“我記得有一次御便殿進膳，是你在旁侍候，我正吃著鵝肉，丟了一片在地上，說賞給你吃，你手上拿著酒壺，跪在地上，學狗的樣子，把那片鵝肉舔舐吃掉了。你難道也不記得這件事了？”
吳亮聽完，頭伏於地，大哭不止。
哭完後吳亮捧起老和尚的腳求證，原來建文帝左腳趾上有黑痣，當吳亮看完之後，又抱著老和尚的腳痛哭。
吳亮辨別完，知道必須要回去向英宗復旨，可是到底
怎麼說
呢？不敢說真，又不忍說假，思來想去，左右為難，只好上吊自盡。
這老和尚後來也被明英宗“迎入西內”。
這種說法應該屬於民間傳聞了，諸位聽聽即可，畢竟年齡相差30多歲，這個東西實在做不得假。
當時為何會有人假冒建文帝之名行騙？就是因為建文帝的下落，史書上並沒有確實可靠的記載。
靖難之役，朱棣率領燕軍就要攻入皇宮的時候，宮內突起大火，建文帝到底是自焚而死，還是化妝成和尚，神不知鬼不覺逃出生天，數百年來始終是一個謎。
建文帝之謎難解，原因之一是當年城破之時，不只是建文帝一人下落不明，還有很多建文舊臣，忠心耿耿，不願投降，在燕軍破城那天夜裡，趁著兵荒馬亂，從城上用繩子吊到城外，一夜之間失蹤的朝臣多達40餘人。
這些人之中，有的名列朱棣頒佈的“奸臣榜”，重金懸賞和緝拿之下，有的被抓了回去，有的就不知所終。
於是就有人傳言，這些逃出城的朝臣，與同樣扮作和尚逃跑的建文帝匯合後，跟隨建文帝一同逃亡，據說有20多人。
還有一個原因就是史書的記載就一定是歷史的真相？
《明史》修成於清朝初，當時修書時，因為“朱三太子”一案，書中湮滅了若干真相，使得本就充滿疑團的建文帝下落，更加撲朔迷離。
現今我們看到的《明史》是以王鴻緒進獻的《明史稿》為藍本編纂而成。
王鴻緒是江蘇松江人，康熙年進士出身，官至工部尚書。這部《明史稿》雖然是他進呈，卻不是他寫的，原作是一代大史筆萬斯同。
王鴻緒當年在進呈之時，為了迎合清廷的意思，對原稿做了改動，就成了建文帝自焚而死。
其實當年在修《明史》的時候，明史館也曾為此事集體辯論過，大部分人迫於當時的現實，還是主張“存疑”，就是關於建文帝的下落，在史書上不下定論；另有小部分人堅持建文帝逃亡的說法。
但是王鴻緒堅持認定“自焚而死”，他還專門撰寫了《史例議》，來證明自己的觀點是正確的，駁斥建文帝逃亡一說。
一直到公元1777年，乾隆年間，“朱三太子案”已成陳年舊事，《明史》中關於建文帝的下落，才重新修訂為“棣遣中使出後屍於火，詭雲帝屍”，數百年之謎，至此才有了一個具體的說法。
“棣遣中使出後屍於火，詭雲帝屍”意思是：當時宮中起火，朱棣派人去檢視，從大火中發現了皇后的屍體，朱棣為了達到順利即位，穩定朝局民心的目的，謊稱是建文帝的屍體，從而昭告天下，建文帝死於自焚。
這也就能解釋為何朱棣在即位之後，水上派鄭和下西洋，陸上派胡濙以尋訪仙人“張邋遢”之名，水路並進，尋找建文帝蹤跡長達21年之久。
朱棣找到建文帝了嗎？
公元1423年的一個深夜，遠征途中的朱棣剛在宣府行在睡下，忽有內侍來通報，說有人深夜求見。
朱棣很不高興，但是當他聽到內侍稟報是胡濙時，朱棣急忙起身，讓內侍趕緊把胡濙叫進來。
君臣二人夙夜長談之後，一直到四更天的時候，胡濙才從朱棣的行在出來，史書記載朱棣“至是疑始釋”。
史書中並沒有記載胡濙跟朱棣說了一些什麼，但是透過“至是疑始釋”這句話，我們起碼可以知道，一直橫亙在朱棣心頭上的那根刺被拔掉了。
我們試想一下，如果胡濙明察暗訪21年之久，敢在大半夜求見朱棣，一定是查到了朱棣想要知道的東西，要不然他沒這個膽子。
相信胡濙一定是找到了建文帝，無論生死，他都帶回了一個讓永樂帝非常滿意的答案。那麼問題來了，你們認為胡濙到底跟朱棣說了什麼，才能讓朱棣的疑惑盡釋呢？
