楚義帝熊心到底是不是楚懷王的孫子，難道是司馬遷的記載有誤？

楚王孫是誰

作為《大秦帝國》系列的最後一部，2020年，《大秦賦》登上了熒幕。在《大秦賦》的結尾，秦王嬴政終於掃平六國，一統天下。

然而，秦始皇做夢都沒有想到的是，他的王朝根本沒有千秋萬代。他剛死沒多久，陳勝吳廣振臂一呼，中華大地便風起雲湧。陳勝吳廣雖然犧牲，革命之火卻愈發旺盛，六國人士紛紛重振河山。最終復國的各國尊楚王熊心為盟主，在公元前206年完成了滅秦大業。此時距離秦始皇一統天下，才過去了15年。

楚王熊心何許人也？根據司馬遷所著《史記》記載，熊心是被秦昭襄王誘騙軟禁、死於異國他鄉的楚懷王之孫。當初項梁、項羽叔侄二人起兵以後，項梁聽說陳勝兵敗犧牲，便考慮自立為楚王。

這個時候范增拜見項梁。他告訴項梁，陳勝失敗，是因為他自立為楚王，人們認為他是為了一己私利而起兵。現在人們擁戴項將軍您，是因為你們項氏一族，世世代代都是楚國的將軍，立有大功，天下百姓都希望您來振興大楚。項梁恍然大悟，於是派人找到楚懷王之孫熊心，此時這位楚國王孫的處境落魄，正在為別人牧羊。項梁立熊心為楚王，仍稱楚懷王。

看到這裡，我曾經一度感到疑惑。根據史料記載，楚懷王生於公元前355年，去世於公元前296年。這麼一看，這對祖孫的活動時間，相差將近一百年。這個時間跨度，未免太長了。

我們再對比一下，楚懷王的另一個孫子、楚考烈王熊完（如果熊心確實是楚懷王的孫子，那麼楚考烈王就是熊心的親兄弟或者是堂兄弟，即平輩人。），曾經在秦國做人質十年。（公元前272年到公元前263年。）

而在《大秦賦》中嫪毐發動叛亂的時候，相國昌平君為平定叛亂立下大功。這位昌平君，就是楚考烈王在秦國做人質的時候娶了秦昭襄王的女兒所生的兒子，算起來還是秦王嬴政的表叔。

既然楚考烈王和熊心是平輩，那麼昌平君就算是熊心的侄子輩。但群雄反秦的時候，熊心只是個放羊娃，頂多二十來歲，那麼他應該出生於公元前230年左右。那麼問題就來了，如果熊心真的是楚懷王的孫子，那麼他居然比自己的侄子、出生於公元前271年的昌平君小了將近40歲。這個問題究竟如何解釋？

由此看來，熊心是楚懷王孫子的可能性，真的不大。那麼會不會是司馬遷的記載出了問題呢？

現在我的看法是：熊心不太可能是楚懷王的孫子，而司馬遷也沒有錯。此話怎講？

我們不妨來看看司馬遷老先生是怎麼描述楚懷王和熊心關係的：楚懷王（之）孫（熊）心。

我們有的時候會有一種想當然的判斷，看見這一句話，第一反應就是熊心是楚懷王的孫子。但是這句話有沒有別的解讀呢？

我們再看看《三國演義》。按照羅貫中老先生的敘述，劉備乃是漢景帝的第十九代玄孫。當魏王曹丕自立為帝、建立曹魏後，諸葛亮等人勸劉備稱帝，延續漢統，但是被劉備拒絕了。

他說，自己雖然是漢景帝之孫，但是對百姓沒有什麼恩澤，沒有資格稱帝。顯然，這裡的“景帝之孫”，不可能是指劉備是漢景帝的孫子。

為了保險起見，我特意查閱了一下“孫”的含義。“孫”通常來講確實是指孫子，但是也可以指孫子的後代。

如此一切就明白了。司馬遷所描寫的“楚懷王（之）孫（熊）心”，表達的意思是楚懷王的後裔熊心，而不是確指孫子。如此，以上的問題，也就解釋得通了。

那麼項梁為何要強調熊心是楚懷王的後人，而不是楚懷王哪一個兒子的後人呢？我說得再多一點。“雪中送炭”這個成語，就是來自於楚懷王的故事。

某個冬天的早上，楚懷王醒來，覺得天氣挺冷的。很快他就想到，寡人都覺得冷，何況百姓呢？於是他馬上下令救濟百姓。這麼看來，楚懷王雖然被秦國耍了那麼多次，但是也稱得上是心繫百姓的一代賢君。楚懷王在秦國去世以後，秦國將他的棺材送回楚國，楚國民眾自發前去迎接，感念他的恩德，痛惜他的慘死，人人悲痛不已。顯然，用楚懷王后人的名號，更便於點起楚國人民的反秦怒火。