“傷痕文學”還是仇恨文學？

對上世紀那段特殊歷史為背景的作品，有一種是“傷痕文學”，什麼是“傷痕文學”？

這個“傷痕”，肯定是創傷，不僅是身體上的創傷，更是心靈上的創傷，那麼，怎麼才能稱其為創傷？敵人傷害了你，能稱之為創傷嗎？顯然不能，只有自己人傷了自己，才能稱為創傷，才有“傷痕”這個帶有主觀情緒上很複雜的但絕不是仇恨意思的詞。

我們知道，上世紀那個特殊年代所產生的苦難，不管如何傷心、憤懣、不平，但都應清醒的認識到，產生的苦難結果不是大家所希望的結果，換言之，不是主觀意願所要的苦難結果，是因為認識出現了偏差所產生的後果。

很多人把“傷痕文學”作品與魯迅、雨果等人的作品性質等同，那能是同一性質嗎？魯迅也好，雨果也好，他們所抨擊的主體是主觀上就有原罪，是罪惡的、腐朽的，其出發點就是邪惡的，故此，作者對他們所抨擊的主體，當然是仇視的，就象他們的作品不能稱之為“傷痕文學”一樣，那麼，“傷痕文學”能與批判現實主義文學能是同一個性質嗎？那個特殊時期所造成的災難，其出發點是自私的嗎？

“我們在某個時間犯了錯”與“他們在有目的的犯罪”當然不是一回事，其最大的區別不僅是錯誤與原罪的區別，“我們”與“我與他們”也是非常重要的區別，魯迅、雨果不可能把自己與封建社會、資本主義社會稱之為“我們”，但“傷痕文學”的作者卻是為人民服務的一體中的一員，在張賢亮的《綠化樹》中，小說主人公所有的痛苦思考，不是把自己抽離出來，以上帝視角高高在上的指責“別人”，而是把自己當成了其中的一分子，一起悔恨，一起承受，一起思考，這才是真的“傷痕文學”。

事實上，在《關於黨的若干問題的歷史決議》中，已經對那個時代的性質問題有了非常明白的定義，是指導思想的錯誤（請注意是錯誤），是摸著石頭過河經驗不足而產生的錯誤，而不是主觀意圖上的罪惡。那麼，為什麼要把“傷痕文學”理解成“仇視文學”呢？甚至於某些作家、某些讀者為了一些不可告人的目的，把一些仇視文學說成是“傷痕文學”呢？

2022。10。15