放心大膽地模仿優秀藝術和偷偷產業化抄襲抄有何區別？如果侵權果有多嚴重

謝謝你的提問。我是千千千里馬，我來說說我的看法。

抄襲和模仿是一回事。但是法律性質不同而已，所以，抄襲就是模仿，模仿也是抄襲，這是單純的技術問題，但是，模仿學習藝術作品，還有一個法律責任問題。我們一一說說。

如果從技術層面來說，構圖，色彩，人物形象，都很近似，或者一模一樣，就是抄襲，也是模仿。

葉永青14年產業化模仿克里斯蒂安的著作權油畫之一

但是，鑑定抄襲和模仿，也是一個非常複雜的過程。

比如說，八大山人寫的《蘭亭序》跟王羲之的《蘭亭序》書法作品，完全不一樣，你說這是不是模仿？

八大山人的《蘭亭序》

還有，鄭板橋寫的一個《蘭亭序》也跟王羲之的完全不一樣，但是，鄭板橋偏偏說是“抄襲”王羲之的。

這是什麼問題呢？有些“抄襲”是追求一模一樣的，有些“抄襲”偏偏要不一模一樣。比如書法的臨摹，有一種叫“意臨”，就是不要求臨摹的一模一樣。

鄭板橋的“六分半”《蘭亭序》

學習藝術“抄襲”是基本的學習方法，沒有什麼可恥不可恥的。

中國古代著名畫家，以謙虛為榮，所以，即使沒有抄襲人家的作品，也要說自己是模仿的，有點我就是你的學生的意思。

比如大名鼎鼎的黃公望，他經常在作品中寫“擬北苑”，就是模仿五代畫家董源的意思。

到了清代，四王就是模仿大師，他們也各個都喜歡在作品上題“擬雲林”或者“擬大痴”這樣的字，意思，就是我就是倪瓚、黃公望的學生。

其實，他們的作品，未必與董源、倪瓚、黃公望有關。僅僅是一種學習心態而已。當然，也有真抄襲模仿的，他們也會笑納的。

現代世界繪畫大師也有這樣的經歷。

例如，畢加索大師，抄襲過不知名的攝影作品，杜尚抄襲過達芬奇的《蒙娜麗莎》，而且是惡搞。

如果達芬奇在世，肯定控訴杜尚的侵權的。

但是，杜尚的惡搞也好，抄襲也好，都不受智慧財產權保護的約束。

杜尚的惡搞《蒙娜麗莎》

如果說活到老學到老，那麼“抄襲”應該伴隨藝術家一生的學習。

這是不是說，人一輩子都在抄襲呢？

2019年，雲南人葉永青，現任四川美術學院教授。

因在歐洲舉辦畫展，被比利時畫家克里斯蒂安指控抄襲他八十年代的作品風格。因為葉永青這些畫，都是九十年代以後的作品。

克里斯蒂安發現後要到中國打官司，引起社會巨大反響。

於是，大家開始討論抄襲和模仿了。

葉永青產業化模仿克里斯蒂安的油畫之一

那麼，為什麼學習繪畫的基本方法臨摹，也會遭到起訴涉及侵犯法律保護權呢？

臨摹是學習方法沒錯。但是，如果臨摹作品用於商業盈利，這就構成智慧財產權的侵權了。

我們臨摹王羲之，不屬於智慧財產權保護的許可權範圍，而作者的作品，如果去世後五十年，那麼，就屬於智慧財產權的保護期作品，這些作品是受智慧財產權保護的，所以，模仿抄襲這些作品，一定不要盈利為目的，那就沒有侵權。

翻版德拉克洛瓦的《自由引導人民》

如果臨摹這些作品不是侵權，但是，臨摹後出售臨摹作品，並且沒有告知著作權人同意，那就會構成智慧財產權侵權。

所以，抄襲和模仿雖然是藝術學習的基本方法，但是，只要用於盈利目的就是智慧財產權侵權了。

葉永青臨摹趙孟頫《疏林秀石圖》

智慧財產權保護法規定，藝術家的藝術作品，自作者去世五十年屬於有效保護其智慧財產權期限。例如葉永青模仿抄襲趙孟頫的《疏林秀石圖》，但是，不構成智慧財產權侵權，而他在長達14年的，對瑞典畫家仿克里斯蒂安的抄襲模仿，毫無疑問是侵權了。

如果沒有告知作者和作者權益人，私自出版、模仿、銷售，都是對作者的侵權。

我們希望大家對模仿抄襲的法律界線搞清楚就好。

至於學習層面的模仿抄襲，都是一回事，我們不能因為有智慧財產權保護，就不學習模仿了吧？如果是那樣，藝術家對人類有什麼幫助和貢獻？