蒙曼是真大師，還是徒有其名？三首唐詩的錯誤解讀，將她打回原形
蒙曼是透過《百家講壇》火起來的一位“國學大師”。自32歲成名之後，一直活躍在各大電視臺的文化類節目當中。最近，
她在一檔文化類節目上，對三首國民耳熟能詳的唐詩，作出了一些“個人解讀”，結果招致輿論譁然。
爭議的焦點在於：
她將《憫農》中的“鋤禾”理解為“播種莊稼”，將《春夜喜雨》帶來的感覺描述成是“四川人吃火鍋”，又在解讀《烏衣巷》的時候說“燕子”象徵著社會的變化，它來到百姓的“變革之家”。
其實，仔細看了一下她在節目中的原臺詞，發現
她對“鋤禾”的解釋比較籠統，談不上錯誤。而她在對《春夜喜雨》的解讀，
前面基本是正確的，只是
最後用了一個不太恰當的比喻而已；在《烏衣巷》的解讀中，
也是最後出現了問題。
她站在一個現代人的立場誤讀了劉禹錫，所以跑偏了。
蒙曼的專業是歷史學，解讀詩詞只是業餘水平
。
她對這三首詩的理解，沒有出錯的部分，基本上是照本宣科，遠遠夠不上“大師”水平。
一、從語境來看，蒙曼對《憫農》不存在誤讀
有人曾經說過，讓現在的中國人去看古文，有時候和看外語差不多。不信你看一看《楚辭》和《詩經》的各種譯本，白話翻譯的內容差別之大，簡直讓人無語凝噎。而這些，還都是北大、復旦專家的水平。
現代人讀唐詩其實也是一樣。雖然它們多數是古代白話寫成，但是不知道創作背景，不知道詩中引用典故，讀起來總是讓人一頭霧水。
蒙曼在一檔節目中向一個城市裡的小孩子解釋：《憫農》中描寫的是古代農民在種莊稼的場景。於是有人指了出來：鋤禾不是“播種”，而是除雜草。
就有人指責蒙曼沒水平，是個“假大師”。這一點我是不認同的。
雖然我也
不知道蒙曼是否明確“鋤禾”的本意，但是蒙曼在提到的“種莊稼”這個片語，是有“語境”的。
漢語語彙在不同的語境下，意義大不相同。
在節目中，主持人拿了一幅古代《耕織圖》讓一個女學生作解讀。節目組用了三個備選答案，讓女孩子挑選一個。其中一個答案就是“鋤禾日當午”，結果女孩子不假思索地挑選了這個答案。
因為
《耕織圖》表現的是農民收穫的情形，所以蒙曼才會對這個女孩子說：《憫農》不是講“收莊稼”，而是“種莊稼”。
蒙曼其實並沒有對《憫民》全詩展開解讀，
從語境去理解，蒙曼所謂的“種莊稼”不能簡單地理解成是播種”，而是指播種、除草、施肥的全過程。所以，因此而批評蒙曼，有一點兒上綱上線。
二、一個錯誤的比喻和一個跑偏的理解
蒙曼針對《春夜喜雨》的解讀，從她講課的內容來看，基本上就是上辭版《唐宋詩鑑賞辭典》裡面專家解讀的內容
。
包括喜雨是怎樣表達喜悅的心情，下雨的時間是有多麼地長，最後詩人又是怎樣產生聯想。只是當中
摻入了很多“口水話”，聽起來比較像給小學一二年級的學生講課。
不過蒙曼在電視節目中對這首詩的解讀，還是有一個亮點。蒙曼認為杜甫是一個“人民詩人”，因此他見到下雨，聯想到的是雨水滋潤萬物，他替天下人而歡喜。
清朝時期，有一個孔姓詩人也作過同樣的表達，他在詩中寫道：“為惜行路難，為汝老農喜”。意思是說：我不介意因為下雨導致我旅途艱難，我只為田間的老農感到欣喜，這是因為：這一場春雨會滋養田裡的禾苗。
中唐詩人李約在《觀祈雨》這首詩中，對下雨則產生了另一種聯想，那就是：朱門幾處看歌舞，猶恐春陰咽管絃。老農愛下雨，盼下雨，是因為他們要種莊稼。有錢人才不在乎，他們只會擔心下起了大雨，絲竹聲就沒有那麼清亮動聽了。
蒙曼對《春夜喜雨》的解讀整體上是無誤的，基本上算是照本宣科，壞就壞在她最後打了一個不恰當的比喻。最後提到了寫四川，寫火鍋，這和前面講的寫春雨完全不搭調，只是一定程度上暴露了她的審美水平。
最後，蒙曼《烏衣巷》對這一首古詩的解讀，
在前兩句上是沒有太大問題的。包括句子中的“烏衣巷”對“朱鵲橋”，“夕陽斜”對“野草花”的對仗工整，以及“野草花”的“花”是當動詞，理解成開花。詩的頭兩句有“一石三鳥”的效果，這些
基本上是辭典中原封不動的說法。
但是在最後，她特別強調了野草開花的美，與燕子飛入平常家的歡喜。她說“燕子”象徵著和美的家，象徵著“變革的家”和“翻天覆地的社會變化”這種解讀就過頭了。
劉禹錫的這一首詩，寫的是舊時豪門隨著人事的變遷而湮滅的過程。
作為一個古人，劉禹錫的大腦裡會有“社會變化”與“變革”的意識嗎？
劉禹錫對於“烏衣巷”易主，明顯是嘆惜多於慶幸的。
假如強調燕子帶來的“變革”與新氣象，意思明顯就跑偏了。
結語
儘管對詩詞的解讀是很個人化的，但是
我們通過蒙曼對三首唐詩的中後兩首的解讀，基本上可以判斷：她詩詞解讀的水平，屬於“照本宣科”（參見上辭版《唐宋詩鑑賞辭典》）。而她額外新增的那些內容，還是有一些小問題的。
那麼，她到底是一個什麼水平呢？個人認為，她在某音訊和某電視節目中表現出來的水平，
勉強能算是普通小學語文老師的水平。同“大師”的水平相較，差不多是一個地球到冥王星的距離。
但是一部分網友對蒙曼的解讀，也存在惡意扭曲和放大的傾向。
例
如蒙曼對《憫農》的解讀，大家無視了她講話的“語境”。
《春夜喜雨》的問題，主要暴露了她“脫口秀”的真實水平。說得多，錯得多。她前面背誦上辭版專家解讀原文就很好，後面沒必要再去畫蛇添足。結果誤用了的“四川紅油”，燙著了“自己的面板”。
《烏衣巷》則進一步顯示出，她有一點抓不住重點。
她就是個歷史專家，不太懂古詩詞。
