談談“不求甚解”

“不求甚解”，在我所見到的網友中是最常用的藉口之一：諸葛亮、陶淵明乃兩大工具人，可以抵消鉅額傷害，並回復大量生命值；適用於“對書籍的理解大錯特錯/恰好與原義相反等等，尤其是被翻出原文對照之後”、“看完書後一問三不知”、“胡亂引用名人名言被駁倒……各種凡是涉及“看書起碼得理解吧”的情況。由於網路上說話多半不求有什麼意義，只在於戰勝對手，所以我不打算在這方面繼續糾結；更要緊的是說說一個熱愛讀書的人，應該怎麼看待這個問題。

於諸葛亮，《三國志·蜀書》（中華書局點校本二十四史精裝版2011）給了足足二十七頁（P911-P937）的篇幅，而且單獨成傳，《蜀書》中除了姓劉的，獨此一家，尤為特殊。然而陳壽對於諸葛亮的讀書情況，卻啥都沒說，原文為：

“……玄（諸葛亮叔父，撫養其長大）卒，亮躬耕隴畝，好為梁父吟。身長八尺，每自比管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然……”

陳壽精簡，可以理解；所以裴松之補上了《魏略》：

“亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱遊學，三人務於精熟，而亮獨觀其大略……”

咦，這就怪了，怎麼“

遊學

”變成了“

讀書

”？上文理解成“在學習中，三人注重實踐細節、技術套路，諸葛亮注重宏觀把控、思想精要”不是更合理嗎。眾所周知，漢代士人遊學，非僅跟著老師唸書而已；徐庶劍、虞翻矛，琴心劍膽，豈獨識文斷句？闡釋義理，發明微妙，更需要交流溝通，身體力行。把遊學等同於讀書，當然便是自欺欺人了。

再看看陶淵明的原話：

“……好讀書，不求甚解，每有會意，欣然忘食……”（《陶淵明集校箋·五柳先生傳》上海古籍出版社·中國古典文學叢書2011）（P444-P448）

乍一看，不太好理解，那再看看原文全篇：

“先生不知何許人也，亦不詳其姓字，宅邊有五柳樹，因以為號焉。閒靜少言，不慕榮利。好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食。性嗜酒，家貧不能常得。親舊知其如此，或置酒而招之；造飲輒盡，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留。環堵蕭然，不蔽風日；短褐穿結，簞瓢屢空，晏如也。常著文章自娛，頗示己志。忘懷得失，以此自終。

贊曰：黔婁之妻有言：“不慼慼於貧賤，不汲汲於富貴。”其言茲若人之儔乎？銜觴賦詩，以樂其志，無懷氏之民歟？葛天氏之民歟？”

依我的看法，這句話其實帶有非常明確的指向——當今士人讀書多窮究義理，乃至於穿鑿附會，目的即是為了在“清談”中獲利，把讀書當做晉身之道；而我並非如此，我讀書只是為了娛樂身心，“每有會意，便欣然忘食”，理解書中所言，方能有所會意。其上文曰：“閒靜少言，不慕榮利”更是直截了當地告訴你，為什麼老陶讀書不求“甚解”，卻偏偏要求“

會意

”。

錢鍾書《管錐編》（中華書局1978）（P1127）：

“按‘不’字為一篇眼目。‘不知其何許人也，亦不詳其姓字’，‘不慕榮利’……，重言積字，即示狷者之‘有所不為’。酒之‘不能恆得’，宅之‘不蔽風日’……是亦‘不屑不潔所致也’。‘不’之言，若無得而稱，而其意，則有為而發；老子所謂‘當其無，有有之用’，王夫之所謂‘言無者，激於言有者而破除之也。’如‘不知何許人，亦不詳其姓氏’，豈作者自傳而不曉己之姓名籍貫哉？正激於世之賣聲名、誇門地者而破除之爾。”

篇章既通，則字句不墮也。

脫離篇章、望文生義，已經是現代中國言語中最好使的伎倆了；我也不妨來一回“望文生義”。不求“甚”解，絕不等同於不求解。龔斌先生於箋註中說：

“不求甚解：謂讀書不過分執著於字句，以致穿鑿附會失其本旨。”

我大體是贊同的。

什麼是“

甚解

”？“甚”字在這裡解為“過”應當是沒有問題的。過度思慮，過度闡發、過度牽連——便是穿鑿。

從符號學的角度看，簡單理解下的意義活動包括三個過程：意義的產生和表達-意義的傳遞-意義的接收和理解。在讀書的時候，意義的產生、表達和傳遞已經完成，我在此簡稱為“書”，而接收和理解則稱為“我”。通常來說，這個繁複的過程總會導致意義的變化。所表達的未必是所產生的，所接收的未必是所表達的，所理解的也未必是所接收的，而人所理解，總有先存之見以為基礎，讀者之基礎與作者之基礎不同，則就算中間過程完美無缺，二者所觀所說，也會有著微妙的區別。於是有“書我之分”，如此一來“解”就是明書立我，求同存異；“甚解”便是強以我為書，而忘記了“書”與“我”本來大可以不同；至於自然而然的“書我同一”，則是“解”的一種高境界了。

不過，穿鑿附會與闡明發微有時著實難以分別。畢竟世上絕大多數書籍的作者都已經作古，不能當面詢問。要說作者沒有深意，似乎失之淺薄；要說作者有“隱微”之意，又免不了有猜錯的時候。所以陶潛既不談讀書，也沒說什麼學問，僅以“閒靜少言，不慕榮利”提綱挈領罷了。畢竟，為了功名利祿讀書，難免有所迎合、有先入之見，便少了一些“會意”，成為“甚解”。若是追求書義、鑽研學問，便從來不曾有過“甚解”一說，而僅有“真與假”、“作者之死與讀者之死”的差異罷了。

當然了，網友們常用的“不求甚解”，和這些都沒多少關係。是託辭也好、掩飾也罷，甚或是個語助詞，也都未嘗不可嘛。