南懷瑾：大師or騙子？他的書，北大教授暗諷文盲才看，是不懂讀法

在當代“國學”圈，已故“頂級大V”南懷瑾先生，大概是最神秘又最有爭議的一位。他的書，每年售出近百萬冊，可“譽之則尊如菩薩，抑者則貶為蟊賊”，透著巨大反差與尷尬。

▲南懷瑾，1918—2012，生於浙江溫州樂清縣

一方面，他猶如神壇人物，享譽海內外，海量鐵粉遍佈全球，其遺著早被擁躉奉為“劃時代的鉅著”，是“為中華文化留下再生種子”，是“清涼塵囂之無上甘露”云云。不說前中科大校長朱清時等名人信徒如何五體投地了，就連央視，幾乎每年都要專門發微博，紀念他的誕辰——換句話說，這是得到官方認可的“大師”。

但另一方面，至少1960年代起，什麼“神棍”、“大忽悠”、“江湖騙子”等負面評價一直甚囂塵上，伴隨左右。不只是學說的，身後留下一些逸聞，比如與政商人士的權錢瓜葛、部分女信徒的緋聞、門生與子女的內訌官司，以及是否真燒出了舍利子等等，不管真假是非如何，實都大損聲價重創形象。

▲2018年9月，纏訟多年的南懷瑾著作權之爭，在上海高階法院二審落槌定判

此外，科學主義時代，他也喜歡講些怪力亂神之事，比如什麼“辟穀一個月”，什麼“親眼見過一道家高人用手一指就摧折遠外一株大樹”此類，也不斷坐實一些讀者疑慮，不厚道的吃瓜群眾還有笑他是“當代裘千尺”的。李敖更在書中直接開罵，“南懷瑾在我看起來，根本就是個騙子”，理由是《論語別裁》有很多“學術硬傷”。

於是，一個關鍵問題就來了：南氏，作為“國學”與佛學領域的雙棲大佬、超級流量IP，爭議又如此巨大，那他的書到底值不值得買、該不該讀、應不應學？敝人緣分所致，讀南先生的著作較早，忝為老讀者，想冒昧談點體會。

▲李敖稱南懷瑾是“騙子”的批評，見於《李敖笑傲江湖》一書

讀南懷瑾，要注意他的“佛學家”身份，與“通人”的自我定位

南先生論身份，嚴格地講，只能算是佛學理論家，是修行人。他留下著作近60部，都是以佛學為中心展開的，是為“白衣說法”。這一點，本是最核心的一點，卻被很多論者忽視了。

▲南懷瑾樂清故宅。其父南仰周為當地鄉長

南懷瑾一生，95年雲水生涯，都是隨緣任運，從未出過家，也沒上過一天大學，既非和尚也非教授。在世人眼中，他更兼江湖術士、武術高手、國故學者、佛教上師、道家修習高士、旁門左道大師、縱橫捭闔的廟堂策士等形象標籤。是以所寫，既深又雜，既專業又粗蕪，泥沙俱下，良莠不齊。

人都說他是一個無法被歸類的曠世奇人，但他的核心身份，實為佛學家\佛教居士。他所留下的那些書，總體上就是“當代維摩詰”式的一家之言。作為讀者，我們始終需要銘記一點：看他的書，我們不能拿弘一法師的標準去衡量他，也不該搬出錢鍾書這等學問家的要求去評判他。他有太多話，實際是“接引”，是“話頭”，是“噱頭”，是善巧方便，是應機說法，是因材施教，不瞭解這套話語系統的朋友，很容易誤解。

▲張中行：”讓人哭笑不得的南懷瑾”。魏承思：“張老先生是懷恨在心”

所以，僧人嫌棄他“野狐禪”，是“改頭換面的老儒”；學院派攻擊他“不規範”，“連斷一個句都會斷錯”——北大名教授李零在《喪家狗》中，甚至暗諷戲謔南氏的《論語別裁》“迂腐、陳腐、謬誤、悖理，一應俱在”，只配“文盲半文盲鄉野村夫們看看”，不過是“蹩腳的海聊神侃大雜燴”（見該書第41頁等），兩邊都說的對，但其實又都落空，是“說似一物即不中”。南氏晚年自況，是“以亦仙亦佛之才，處半人半鬼之世。治不古不今之學，當談玄實用之間。具俠義宿儒之行，入無賴學者之林，挾帝王縱橫之術，居乞士隱淪之位”，自我定位已說的很清楚，也是有自知之明的。

從世俗眼光看，他確實很“江湖”，一生遊走諸端，身份很微妙，著作更見駁雜。這是他的優勝處，也是敗筆，更是爭議點。你看他的書，不難發現，涉略之廣、論述之雜、見解之獨特、結論之離奇，都是超越世俗學術，也超越所謂“正統國學”的。他講論語，也講老子，也講禪宗，也講丹道，也講武術，也講發財之方，也講飲食男女，也講神通妙用，也講帝王之術，幾乎無所不講無所不知，千門萬戶一通百通。

▲名學者李零，北大中文系教授

因為是“佛學家”，是“通人”，他即便談學問，也從屑於教你我什麼“知識”，而是志在使人感悟無常有道，進而去踐行佛陀的救世精神。因此，什麼累世輪迴，什麼畫符唸咒、什麼陰陽風水，什麼相學算術，都是張口就來的。如此架勢，我等紅旗下的讀者，豈能不張口結舌，撟然而不下？罵他“騙子”之人，實也是對他的身份與定位很隔膜。這類指責，實際上很容易辯白的：要說他是騙子，可他生平交往之人大多還在世，有誰站出來“舉報”被騙了麼？

可以說，南懷瑾如此人物，當代中國文化界，是找不出第二人來的，多少精英知識分子，見了他都忍不住慨嘆：南先生其猶龍乎？但南的書，六經注我，妄顧學理，很多純粹“胡說八道”，讀者應步步小心。

▲名弟子朱清時，科學家，前科大、南科大校長

讀南懷瑾，不該奉為“國學入門”或“學術著作”，也不應過早閱讀

近些年，很多朋友，好拿南書作為“國學入門”，當時尚讀物，言談間不捎帶幾句“南師”，似乎層次都低人一等，逼格少人許多似的。我素以為這是一種錯位。

▲1955年的南懷瑾，窘困中出版《禪海蠡測》一書，卻一本都賣不出去

表面上，南懷瑾的書，很有趣，很家常，深入淺出，如沐春風，卻是隱含門檻與物件的。我向來覺得，一個“國學愛好者”，倘若心智不是特別強大，尤其是胸中沒有一些很“正統”的傳統典籍墊底，一上手就南懷瑾的，幾年讀下來，很少不墮為神神叨叨的“神棍”的。所以，論私人情感，我是很推重南氏的，但從來不樂見身邊好友去貿然讀他。

這裡面，最關鍵理由在於：南懷瑾的書，論實質不是“國學”而是“佛學”；論方法，是自附己之所得應機說法，很旁門左道；論內容，則輕鄙中正平易之論，而多為驚世駭俗絕高之語，“迷信”的言論俯拾即是。他的書，從不追求不偏不倚，更無意客觀求真，根本不適合作為“國學”入門，甚至是反“學術”的。他自己也從來不自認“學問家”。

▲部分著作。其書一直都是暢銷書，盜版也無數

他是教育家，但又是教人“出世”的，是六祖慧能“同行”。可以說，他的書，沒有一本是“學術書”，全都是佛學居士的修行體會，宗旨在“參透生死”，用心在“度人開悟”，只不過借用了論語、孟子、中國歷史、三墳五典的軀殼，好讓人容易理解罷了。而且，他的講論，氣勢雄偉，格局宏闊，有勾魂攝魄之威，有春風化雨之魅，倘學識不夠、閱歷不深、定力不足、思維不周，不假思索地接受，“神棍”化也幾乎是必然的。

我們可以看到，南氏講學的中心旨趣，是期在助力聆聽者了悟死生大惑，至於要寸步不失地去守啥學理規範，或算無遺策地與人爭鋒，他著實是不在意的。是以，粗疏或謬誤難免，容易落人口實，他也從不辯解，一笑置之而已。從箋註、考據的角度，去看南的書將得不到任何東西，因為他的書落腳就不在此處。不僅當正經學術書看不倫不類，甚至當佛學入門都不恰當。

▲“推廣中華文化”

看他的絕大部分遺著，如《靜坐修道與長生不老》、《帶業往生與消業往生》等等，包括被詬病最多的《論語別裁》在內，雖表面也談文化，可底色是超驗的，是形而上的，是宗教範疇的，甚至是怪力亂神的，分明是一個宗教家的修習體會。這種著作，與學院學術完全是兩條理路，甚至世界觀體系都互異，非得搬出學術規範去斤斤計較並訕笑，本身就是荒謬的錯位。

但又不能說他懵人。《六祖壇經》還說達摩祖師是靠一根蘆葦過江的呢，有誰會去謾罵這些人吹牛掰？更何況，他署名書籍近60部，除了早年那本《禪海蠡測》是親寫所寫，其餘實際都是學生的聽課筆記，由聽眾的水準不同，其講課自然深淺各異，隨口講錯也是人之常情。有人說他“吹牛”，但禪師若吹牛就能讓人領悟，實際是一門大功夫。佛家講學，要的是結果，並不在意話術是否經得起推敲。

▲1968年，在臺北泰順街寓所門前，時聲名漸起

所以，對他的評判，應從以上這些點展開；該不該讀南懷瑾、何時讀南懷瑾、怎麼讀南懷瑾，也應考慮到這些層面。

南懷瑾的最好讀者：有一定閱歷與學識，且最好是兼有實修體驗的佛學愛好者

我向來以為，讀南懷瑾，需要講究契合度，否則不如不讀穩妥。這裡的“契合”，簡單引申，就是這樣一類人群：對傳統文化極感興趣，頭腦比較理性清明，同時在文史方面學有根底，並且對於佛學比較投緣或有涉略之人。

▲1980年代末，籌錢修中外合資鐵路“金溫鐵路”

其主要原因，不是南書就一定不好，而是南先生其人、其書、其思、其論，內在是有要求的，更是要講“對口”的。再籠統歸納，似可分為三點：其一，需有能理解的學識儲備，起碼得能看懂他到底講了什麼；其二，務必有去蕪存菁辨偽斷真的判別能力，能夠大致體認到，那些泥沙俱下的講述，哪些是精華，哪些是有問題的。

更為重要的一點，讀南懷瑾的書、讀此類佛學書，沒有實修工夫去驗證所讀，是必然“陋矣哉”，並且很難真受益的。只因為，所謂“佛學”，其根底在修持，而不在理論與口談，佛學家呶呶萬言也是份“指月錄”而已。就連南氏自己，佛教界內部也有一二人非議，認為他學問固大，卻不免虛於實際修煉。

▲暌隔40多年後，南家終於團聚

也因此，我以為根基未穩的朋友，似需慎重一點，不要一上手就讀他的書吧。好鼓需重錘，羽翼未豐則不該妄學高飛，否則反害力巨大，流弊徒生，不其然滋養出學棍或神漢來。比如，倘對於古文、文字、文獻等學問缺乏儲備，動輒將南氏議論當玉旨綸音，會鬧笑話不說，只怕日後要研究中正的學術也會有困擾。

再比如，如果對於佛學理論很生疏，對於佛教參修實踐也很茫然的，看到南氏書中觸目都是子虛烏有神神鬼鬼，產生的“後遺症”也是很普遍的：不喜歡的會心生排斥，偏見再難糾正；而沉迷其中的“小白”，不曉輕重棄取，拿雞毛當令箭，結果學問沒取益多少，生命奧秘何曾領悟過幾分，就已開始變得神神叨叨了。

▲南母趙荷香，1990年去世，享壽100歲。南19歲離家，從此再沒見過母親

現在社會上很多朋友，對於南懷瑾其人其書都不反感，就是對其“信徒”避之若浼，基本都是由這種惡果流毒所致的。很多“南粉”，把“南師”每句話都當真理，實際不僅反南，也是在反常識，反佛學。

南懷瑾的最後遺憾

所以，如前所述，若只是從一介“老讀者”的角度，自以為是說點體會，我以為就一般人而言，閱歷未深者、學識尚淺者、定力不足者、對佛教無興趣者，讀南氏書要慎重。

▲南懷瑾寫回溫州的家書

南懷瑾一生，行跡奇特，常情莫測，又涉獵太廣，學識太雜，除了禪學已衍成“南門”一派外，其經世之學也被稱為“南學”，要深切理解他、徹底讀懂他，是有一定難度的。南先生的書，南先生的思想，是有太多可批評檢討處，但絕非“江湖騙子”數字可以打發，則是肯定的。

南懷瑾在生之年，最大的悲願，其實就是期待故國文化能夠復興，並以期挽回人們在這個時代所面臨的精神危機，是以處處隨緣教化，不惜顯羅漢相，大作文字佈施。這是他的抱負。對錯且不論，其雄心壯懷是非常感人的。精神蘄向上，與那些民國知識分子一樣，他也堪稱一代“仁人志士”，無非方向不一而已。

▲晚年落葉歸根，回浙創辦太湖大學堂，希望培養更多“不一樣的學生”

很多朋友不理解，甚至攻擊、否定南懷瑾其人其書，即便不是惡意，我也覺得可惜。這裡面的隔膜感，真非三言兩語能說清楚。《西遊記》裡，尚是凡胎肉眼的唐三藏老師，進了小雷音寺，既辨不得妖，也識不得魔，見啥都以為是如來佛祖，又見啥都疑是妖魔鬼怪，結果步步上當受騙，是亦此理。小雷音寺何嘗負唐三藏，是他本就不該去。

至於南懷瑾本人，對於外界各種是非譭譽，一直都是開放姿態，從無辯白，更至死不作任何迴應。他留下那麼多作品，足足有幾千萬字，也從不曾和你我討論是是非非。我想，他只是在說他自己心中的“那個明白”，等待有緣人而已——儘管世俗利益他也確實藉此得到很多，只是不”戀棧“而已。我讀南懷瑾，常自負讀懂了他這種心境。

前些日，偶見他留下的絕筆詩，所表達的心事，都是不被理解，心願也未完成的遺憾，顯然未能全然忘情。“書空咄咄悲人我，弭劫無方喚奈何”，這位“當代維摩詰”，徹底告別婆娑世界前，內心應該是感傷的。