如果與審稿人“不共戴天”，究竟該如何應對？
掃碼免費領書
有時候，不得不說，審稿人什麼的最令人討厭了！
試想一下，你花費了數以週記甚至數以月計的時間，終於把論文寫到自己覺得完美無缺，滿懷希望把論文投遞出去。
你心想發表論文的過程肯定會非常輕鬆，彷彿看到自己的論文已然印成鉛字浮在你眼前。忽然間，就被審稿人澆了一盆冷水：
別做夢了！
這時，你的心情無疑是崩潰的。面對著一條條的評審意見，各種想法，如“哇好高大上這句什麼意思？線上等、急！”或者“啥？你到底有沒有好好看我的文章！”，此起彼伏。
可是無論如何，都得按耐住性子逐一回復，畢竟大多數時候，
評審意見都是富有成效、禮貌且必要的。
當然，如果你確實不走運，也會碰上一些苛刻的審稿意見。這些意見不僅讓你實在不願苟同，甚至有時會火冒三丈。讀一讀，就有種審稿人和作者天生無法共處的感覺。
那麼面對這些苛刻的審稿意見，我們究竟該如何應對呢？
補實驗——最揪心的Part
閱讀評審意見時，最怕的就是看到需要補實驗。修改文章則相對容易，但花費幾周甚至幾個月去補實驗，有時候是不可能的，萬一這個實驗專案已經結束、甚至連實驗室都關閉了呢？這條建議可能會讓“已完成”的課題變成一個全新的研究專案。
那麼補實驗到底要不要做呢？具體情況需要具體分析。
如果評審意見如果
評審意見符合以下三種情況，
那麼最靠譜的做法就是
儘快完成實驗補充。
1。如果補實驗這個問題是幾個審稿人提出的共同問題，那麼各種童鞋應該嚴肅對待，且必須回答和進行實驗補充。
2。期刊會將你的回覆返回給原審稿人時，而非新審稿人時，此時也需進行實驗補充；
3。期刊若只給一次返修的機會，那也必須補實驗了。
其實，實驗若能補齊全，對文章而言確實是一記漂亮的回馬槍，但若是實驗條件有限或時間來不及，無法滿足審稿人的要求時，可以
先儘量在回覆裡委婉說明客觀原因，表明自己確實努力過了
。但是事與願違，並表示將來條件可行時，必然將完整進行這個實驗。
同時，還
可以將審稿人這一問題當作文章中的一個不足，在Discussion中討論一下，並透過論文研究重點或主要創新點進行解釋和規避。
而如果你真心不想補實驗，就需要儘量跟審稿人據理力爭一番，當然答覆審稿人時仍需要保持一種尊重的態度。
如果已有文獻能回答審稿人的問題、支援你不補實驗時，可以旁徵博引用他人已證實的實驗結果作為補充說明，也可以增加一些容易實現的實驗結果來增強審稿人的信心。
要求做一些本身已經完成的事情
“如果補上這些資料，可以更好的說明論文觀點”。關於評審意見中的這一點，想來作者本人也會深表同意，畢竟這也是他在文章中列出這些資料的原因。
雖然收到這種建議讓人頗感無語，但面對這類問題，作者第一要緊的事就是穩定情緒，然後對此表示感激，
因為這是審稿人給你的一個送分題啊。
“你提的問題太棒了，這個關鍵問題正是我們很想出示/證明給其他學者/讀者的。”然後逐條列在回覆裡面，明確標記清楚原文的位置或者哪個圖表。
相左的審稿建議
同行評審的
墨菲定律
指出，如果一位審稿人贊同你文章中的某部分內容，那麼另一位審稿人很有可能會讓你針對這部分內容進行下修改。這簡直就是個邏輯悖論，除了逼瘋作者，幾乎別無他用。
同樣，對於這種建議，
首先你在答覆中應該表明自己會非常嚴肅對待審稿人的意見，並認真考慮了審稿人的每一項建議。
然後，針對提出質疑的審稿人，你可以繼續檢索相關文獻，用別人對該研究的評價和總結來佐證自己的觀點；或者重新分析文章研究的資料和結論，找出更加明顯的“點”來佐證自己的觀點。
否定根本不存在的內容
有時候，你可能會收到一些和文章毫無關係的評審意見，甚至讓人覺得審稿人是不是把別人文章的評論放在了自己的文章中。這就像淘寶上，一輛賣獨輪手推車的商家收到如下評論一樣：“我再也不會用你家的產品洗頭了。”
面對此意見，你當然可以寫郵件據理力爭，但一定要記住
“審稿人是上帝”
這句話，在你條理清楚的用資料證明自己的觀點，並指出審稿人的錯誤時，語言的基調一定是尊重的。畢竟，你文章的生殺大權還掌握在此審稿人手中，而只有尊重他人的人才能獲得他人的尊重。
你來改稿，我搶先發表
如果有一個評審意見需要你花費一段時間來處理，而不幸的是，審稿人中有人和你同處一個研究領域，甚至是相同的研究方向，那麼他們很可能會試圖阻止你文章的發表，好讓他們自己的文章能夠搶先發表。
這時，
需要大家在推薦審稿人時擦亮眼睛
，避免選擇可能存在利益衝突的人作為審稿人。比如推薦的審稿人是其中一位作者的導師或者現同事，或與第一作者/通訊作者在近五年內有過合作專案的學者，都要避嫌；另外也儘可能避免推薦太多國內同行給予審稿。
不太好，再改改
另一個常見的審稿意見“這篇論文還需要繼續改進”。如果審稿人沒有給你指明任何方向來處理他們的意見，這相當於給了你一個不可能完成的任務。這時候的審稿人就像正在跟你生氣的女朋友一樣，“你錯了，但我不說你錯在哪。你現在好好反省，如果想不出來，我就一直不理你。”
時，
你不妨把修改的論文內容都標識出來，直接顯示給審稿人看
，同時，告訴審稿人，多謝他的建議，且根據這些意見的修改，感覺論文質量都得到了提升。
尖酸刺耳的評審意見
審稿人批評一篇文章中的不足，是完全沒問題的，且這是他們的職責所在。但有時你可能會收到一些刻薄的建議。
比如審稿人本來可以好好說，“論文結論沒有有力的證據支撐。”卻非要說成“論文的結論是誰得出來的？是我的貓麼？它好像已經去世了。”甚至有時還給出了一個真實的審稿意見：“我擔心這份手稿對該領域的貢獻與其說是促進了它的進步，不如說是導致了它的最終消亡。”
面對這類意見，請不要太掛在心上。
有些科學家可能就是自戀狂，他們對自己尖酸刻薄的措辭感到非常滿意，以至於他們優先考慮言辭的尖銳程度，而不是被諷刺者的感受。也許，他們並不是故意的，對他們來說，這只是正常的說話方式而已。
多引用“我”的文章
很多論文原本可以順利發表，但卻因為沒有引用審稿人的文章而被拒稿。事實上，論文缺少的那部分資料，恰好來自審稿人之前的研究，這種機率有多大呢？此類審稿意見，多半是出於自戀，嫉妒或者是競爭。
不過，人在屋簷下，不得不低頭。確實會有一些強制作者引用自己文章的審稿人，貌似這些人也最終得到了懲罰。但是，在沒有證據說明審稿人在要求不合理引用之前，
先看看是不是就是自己漏了一些重要的文獻。
不針對科學問題，只針對你的偏見
最糟糕的同行評審建議，莫過於那種忽略論文研究內容本身，反而過於專注作者個人情況的建議。
比如審稿人居高臨下地說：“英語不是母語吧 ？ 還處於職業生涯早期吧？男/女的？你們所在機構的研究水平不高吧？”所有這些都可能成為審稿人拒絕一篇文章的原因，而且是最糟糕的原因。
其實，偏見不可避免，幾乎每個人心中都有偏見，只是輕重而已。也許我們在瞭解一個人之前會透過標籤來定義一個人，但一旦打過交道，對方給我們的印象就會馬上替代這些標籤，變得鮮活起來。
所以面對偏見，我們可以透過認真回覆審稿意見、仔細修改論文細節、不犯低階錯誤等方式，來向審稿人證明自己在科學研究上的認真嚴謹。
眾所周知，同行評議對於推動科學發展至關重要，無論是接受批評和給予批評都需要慎重、合理。審稿人沒有義務照顧作者的感受，但也沒有必要過度抨擊作者或他們的作品。審稿的反饋應該是誠實、深思熟慮的、具有建設性並建立在尊重的基礎上。
如果你是審稿人，請記住同行評議的黃金法則：同理心。
你希望別人如何對待你的稿件，就如何對待別人的稿件。如果你還是學生並收到過這種不合理的審稿意見，請記住這種感覺，以後當你成為審稿人時，避免給其他人帶去這種經歷。
點選下方連結報名免費科研訓練營
解螺旋服務號
