樊遲從遊於舞雩之下。曰：敢問崇德，修慝，辨惑？（精品推薦）

樊遲從遊於舞雩之下。曰：“敢問崇德，修慝，辨惑？”子曰：“善哉問。先事後得，非崇德與？攻其惡，無攻人之惡，非修慝與？一朝之忿，忘其身，以及其親，非惑與？”

朱子集註：胡氏曰：“慝之字從心從匿，蓋惡之匿於心者。修者，治而去之。”先事後得，猶言先難後獲也。為所當為而不計其功，則德日積而不自知矣。專於治己而不責人，則己之惡無所匿矣。知一朝之忿為甚微，而禍及其親為甚大，則有以辨惑而懲其忿矣。樊遲麤鄙近利，故告之以此，三者皆所以救其失也。範氏曰：“先事後得，上義而下利也。人惟有利慾之心，故德不崇。惟不自省己過而知人之過，故慝不修。感物而易動者莫如忿，忘其身以及其親，惑之甚者也。惑之甚者必起於細微，能辨之於早，則不至於大惑矣。故懲忿所以辨惑也。”

四書改錯：李塨曰“樊遲在聖門最有名字，其見於魯論者亦甚精密。且儒者難於事功，遲獨能用命以退齊師，三刻逾溝，從容成事，有何粗暴，而橫加此字？況義利之辨，直君子小人所分途，曾聖門諸賢了無實據，而可以近利二字鑿指之耶？”

“慝”，惡，李炳南先生說：慝字從匿從心，修慝是修去心中之惡。

“惑”。論語講要：惑的種類太多，忿是其中之一。一時忿起，不能自制，忘其自身，及其父母，這就是惑。辨惑，即在忿初起時，考慮後患，而不衝動，免為自身及父母召來災禍，所以皇疏引季氏篇君子有九思“忿思難”解釋此義。

論語稽：子張問崇德辨惑，樊遲多一修慝，然問同而答異者，蓋因病而藥之也。子張才高意廣，好為苟難，故夫子針對崇字辨字以答之。樊遲勇而志於學，質樸而狹隘，意其為人，必預事而計得，恕己而嚴人，忿而不思難者也。夫子以崇德修慝辨惑皆切己之事，故既善之，而非與雲者，又若誘掖獎功之，情見於言外。先事後得者，正其誼不謀其利，明其道不計其功也。攻其惡不攻人惡者，以責人之心責己，則寡悔；以恕己之心恕人，則寡尤也。一朝之忿亡身及親者，有終身憂，無一朝患也。

“主忠信，徙義，崇德也。愛之慾其生，惡之慾其死，既欲其生，又欲其死，是惑也。‘誠不以富，亦只以異。’”這是崇德基本標準和惑的突出表現。此章崇德、修慝、辨惑是就某人某事進行具體的解析，這只是其中表現，並未包括崇德、修慝、辨惑的全部內涵。

某人某事是指什麼？樊遲是因什麼而問？前人對此也提出了看法。劉逢祿《論語述何》：此章蓋在昭公孫齊之年。春秋書“上辛大雩，季辛又雩”，傳曰：“又雩者，非雩也，聚眾以逐季氏也。”樊遲欲究昭公喪亂之由，而言不迫切，故夫子特善之。先盡君道而臣道自正，昭之失民失政久矣，驟欲得之可乎？子家駒言，諸侯僭天子，大夫僭諸侯。公曰：吾何僭？是知人之惡而不知己之惡也。至不忍一朝之忿，而身不容於齊晉，辱及宗廟，則惑之甚矣。夫子將適齊而樊遲從遊，特志舞雩之下，聖賢之傷國事而不正言如此。

樊遲發問，還有沒有別的可能呢？劉氏正義：“崇德修慝辨惑”者，此當是雩禱之辭，以德、慝、惑為韻。如湯禱桑林，以六事自責也。論衡明雩篇“樊遲從遊，感雩而問，剌魯不能崇德而徒雩也。”

以劉寶楠的觀點，是雩禱之辭。這也可能，只考證不易。劉寶楠的觀點引發了我的聯想，我也提一個不易考證的觀點：“崇德修慝辨惑”等字是書寫在舞雩臺的牆或門柱上的，或是匾額之類，樊遲從游到此，見到然後問。不然，莫名問出來，突兀之極，則難怪前人作注會以為夫子是針對樊遲的缺點而作答。如此聯想之後，話又說回來，還得把聯想的觀點推翻，因為我的思考是，這六字寫在舞雩臺上與“一朝之忿”等有何相干？夫子為什麼這個時候想起來用“一朝之忿”來回答樊遲？是什麼事引發夫子想起“一朝之忿”？除了一朝之忿是惑，就沒有別的東西也是惑嗎？為何夫子不用別的話來回答，獨獨用“一朝之忿”呢？或類似昭公之事更能說明問題。

此章情境：樊遲從夫子遊覽於舞雩颱風景區。弟子們一路上聊某人爭名奪利與人為惡之事（或是昭公之事）。樊遲此時正見“崇德、修慝、辨惑”等字寫在牌匾上，悟到所聊之事正與“崇德、修慝、辨惑”相關，但又未清晰理會二者相關緊密之處，所以問夫子。夫子回答說，問得好啊！自己先做好，做好之後而得之，不就是崇德了嗎？哪還有先得後事之理？自己先付出才有回報啊，自己做不好怎麼言德呢？從己身反省自訟，自己有惡，立即改正；一個認真改惡的人，但見自己之惡太多，自攻之不暇，那有時間攻人？不對人指指點點亂髮牢騷，不可把責任錯誤推到別人身上，是恕道，不就是治惡為善為德了嗎？自己沒做好，又把問題怪罪到別人頭上，發一朝之忿，則必惹禍上身，也會禍及家人，辱及先祖，如此豈不糊塗嗎？