如果在落鳳坡死的是諸葛亮，龐統繼續輔佐蜀漢，結局會如何？

諸葛亮和龐統都是三國時期的名臣，是“得一可按天下”的不世之才，他們曾共同效力於蜀漢劉備帳下，是劉備的左膀右臂。可惜，龐統早逝，留下諸葛亮獨撐蜀漢，後諸葛亮曾經六出祁山，平定中原，均未獲成功。那麼如果英年早逝的是諸葛亮，而活下來的龐統，歷史會不會改變呢？

龐統之才與諸葛之才有很大的區別，龐統之才顯得非常張揚和外露，諸葛亮之才顯得更加沉穩和低調，早年龐統的名聲遠超諸葛亮，龐統成名於襄陽名士司馬徽的一-句話：南中士子沒有人可與龐統相比。司馬徽之所以推崇龐統，是因為龐統主動上門與司馬徽交談並顯示出的博學與口才，當然了，司馬徽在說這話時，並不認識諸葛亮，當年輕的諸葛亮還在隆中耕讀時，僅僅年長諸葛亮2歲的龐統已經開始出名了。

由此可見，在蜀漢的發展戰略問題上，臥龍、鳳雛兩位大才存在著根本性的分歧。那麼如果當時跟隨劉備入川，死在落鳳坡下的是諸葛亮，而留守荊州後來入川的是龐統，那麼三國的歷史該如何發展呢？我們首先來看下兩個人謀略才華。在《三國演義》中，有著“臥龍鳳雛，而得其一，天下可定”的說法，這說明兩個人的才華能力是相當的。據記載，諸葛亮的專長是治國理政，而非軍事。而龐統由於在歷史上閃耀的時間太短，難以發現其真正才華，但從獻連環，取益州等有限的幾件事來看，龐統的軍事才華是相當出眾的。

然後再看兩個人的政治能力，諸葛亮在接受劉備託孤重任後，殫精竭慮，真正做到了他自己所說的鞠躬盡瘁，死而後已。但是他的缺點也十分明顯，就是不重視人才發掘，打壓有能力的舊臣，與眾多戰將關係一直處理的不是很好。反觀龐統，就能夠很好的處理人際關係，與包括關羽張飛在內的眾多將領保持著不錯的關係，尤其與被諸葛亮打壓魏延、黃忠等人關係更是密切。

《三國志》的作者陳壽曾經評價諸葛亮：“治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略”。意思就是說諸葛亮在治軍，治民上都有一定的本事，只不過不善於奇謀，在北伐中原的時候，遇到善於防守的司馬懿，將諸葛亮剋制得死死地，致使蜀漢多次北伐都以失敗告終。如果是由龐統率領北伐的話，不一定取得成功，也不一定比諸葛亮取得的成就大，但是在奇謀上一定比諸葛亮更擅長。