“包公鍘侄”只是傳說而已，老包根本沒機會審自己的侄子

何桂山 鍘包勉

很多朋友都在戲曲裡看過這麼一折，包勉是個地方縣官，因貪汙腐敗問題被人檢舉揭發，包勉的親叔叔包拯奉旨調查侄子的罪行，待查明真相後，包青天命人將包勉推上那口令惡人聞風喪膽的虎頭鍘上。這段故事不算精彩，但卻將包青天大義凜然、大公無私的形象塑造得淋漓盡致。

學過法律的朋友都知道，這事兒在現代根本沒有發生的可能。叔侄二人有親緣關係，由嫌疑人的親人來提審嫌疑人，這合理嗎？且放下將侄子鍘成兩截這事兒在人情的殘忍不談，單從司法程式上來說，誰能在審訊前保證包大人能做到“大義滅親”，不受絲毫親情影響呢？從這點來看，故事中的包公形象雖表現了絕對的正義，但卻缺乏訟裁的公正性。

但若因此抨擊宋朝法度的不健全，那就大錯特錯了，之所以會出現親叔叔審侄子的情況，完全是小說作者亂編的。仔細考證宋朝司法制度我們就會發現，雖然當時的司法程式不如現在健全，卻也是有條理且縝密的，根本不會發生前文我們說的那種情況。

在宋朝，如果官府受理了一起訴訟，最先要遵守的就是“迴避制”，明文規定所有司法流程中的公職人員都不許與原被告之間有“關係”，具體是什麼“關係”呢？首先是親緣關係，其次是師生關係，上下級也是不允許的（包括舉薦），宋朝制定司法程式時就考慮到了這一點，怕的就是司法者會因為這些“關係”法外開恩。除此之外，司法者與原被告若有仇隙，同樣得迴避。可想而知，如果被告和法官有不共戴天之仇，那麼判決結果勢必會受到影響。

其實宋朝的“迴避制”遠比我們想象的周密，除了司法者與原被告之間不能有“關係”外，司法者與司法者之間同樣如此。拿當時的訴訟環節舉例，衙門裡通常會有審訊、錄問、檢法三個司法人員，這三個人同樣不能有“關係”，否則也得迴避。就算他們是同一年入仕的同僚，也必須執行迴避。這就很容易理解了，如果審訊的縣官和檢法的公吏是哥倆，那他們在執法過程中勢必會“穿一條褲子”，有礙於執法公正。

說到這不妨再聊些題外話，在當時如果有犯人要被殺頭，根本無需一人一馬高呼“刀下留人”，犯人只需在臨刑前喊冤，執法者就必須暫停行刑，由監斬的提刑官重新上報法官再審。值得注意的一點是，參與重審的法官一樣要遵守迴避制，同時還必須是未審理過這起案件的法官，如果讓之前的法官來審，勢必“先入為主”，判決結果根本不可能更改。

而且，若某個地方官想要斬犯人，得經過重重上報，經審批後才能執刑，還得在指定地點行刑，故事裡包大人能當庭問斬的三口大鍘刀純屬子虛烏有。

故事終究是故事，我們若據此去抨擊宋代的法度，未免有些緣木求魚了。