論辯｜章士釗與《蘭亭序》

《蘭亭序》為我國書法名篇，被譽為“天下第一行書”，歷代文人及書家對此未有異議。至清末書家李文田提出異議，謂晉人書法，應不脫離漢魏隸書面貌，故世上無羲之書則已，倘若有之，必與二爨相近，不出其左右。再至近代郭沫若在《文物》雜誌上發表了《由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽》一文，此事被推至風口浪尖。

郭沫若的觀點有三：一是從出土的墓誌來看，《蘭亭序》失去了晉人慣用的隸書用筆，風格相差甚遠，斷定《蘭亭序》不是羲之所書；二是從其內容來看，將《蘭亭序》與劉孝標《注》中《臨河序》內容進行比較，《蘭亭序》是在此基礎上稍加潤色而成，認定其文章為偽作；最後認為《蘭亭序》是王羲之七世孫智永所書，全盤否定了此著作。

對此，章士釗多有關注，其《柳文指要》下卷中有《柳子厚之於蘭亭》一文，以對郭沫若文章中所引用的李文田跋《汪中本定武蘭亭》一文為主要物件進行駁斥，將自己對於《蘭亭序》真偽一事的觀點進行資料的盤查與論證，有以下觀點：

一、王法爨法並行，各盡其用

“吾近治柳文，冀於《柳集》得所折衷，蓋子厚固書家也，而又精於鑑賞，凡魏晉人之名跡，一見而斷定出於水某，不爽毫髮。請共徵其直涉《蘭亭》，或可能概況《蘭亭》之兩說如下：

（一）蘭亭也，不遭右軍，則清湍修竹，蕪沒於空山矣。

（二）又文章之行形狀，古今特異，今視石文，署其年曰永嘉，其書則今田野人所作也。雖支離其字，尤不能近古，為其永字等頗效王氏變法，皆永嘉所未有。詞尤鄙近，若今所謂律詩者，晉時蓋未嘗為此聲，大謬妄矣。

章士釗認為前人對此已有定論，文中雖並未完全明確人物及文章名稱，但書手不出右軍左右；其次永嘉至永和三十一年，其間書法處於不斷髮展之中，變化甚大。

“蓋永字變法，即蘭亭法也，而永嘉之支離其字，又恰是二爨法，以三十年而變動而大，則欲以一種書跡，囊括一代，似戛戛乎其難。誠如是也，則謂晉代有兩種書體，即王法與爨法同時並行，似不得諡為武斷。”

章士釗給出了第一個證明及觀點，即王法與爨法並行一說。至漢已有篆、隸、草諸體，都在同一時間平行存在。自古以來，從來不是一種書體籠罩一個時代，自秦書八體，各盡其用而已。況且，銘石之書的發展總要晚於同時代其他書體，而且各書體功用不同，不可同日而語。

章士釗又以李文田自身書法風格演變為證，論二者皆存於世。李文田學書之初書法面貌精到，至後來專精北碑，風格與爨體近，前後兩種風格相差甚遠，時人皆知，若數百年後，若人指證其學書初期臨帖為贗，與今人指證王法爨法之別無二，謬也。總結為：

“晉人公用爨，私用王，碑用爨，帖用王，文書用爨，書札用王，刀筆用爨，毛筆用王。以一人論，可能先爨后王，抑先王后爨，亦可能一時王爨兼工。二者如兩車之輪，如鳥雙翼。”

二、二體相對融合，無絕對限斷

就蘭亭論辯一事，參與者眾，多言王、爨分隔為兩種毫無瓜葛的兩種書體，言語偏激，實為武斷，二者相互影響，相互融合，無絕對限斷。

章士釗言：“今人將王、爨二書說成截然兩體，各不相涉，從來書家並不作如是觀。蓋《蘭亭》使傳，每每含隸意，汪容甫、翁覃溪都是有言，近高二適專攻章草，善察筆勢，如‘醜’作隸扁，‘世’釋隸草，並切證此種字法不謬。反之，子厚發現晉代爨體石中書，亦言其混雜王體，至其書之偽不偽，在此一論斷中了無關係。然則二體交織成象，無能嶄嶄獨成一他，可以放言……王爨二體，有相對之融合，無絕對之限斷。”

章士釗曾於趙次驊處借得翁覃溪批校的元人鄭子經《衍極》一書的鈔本，從此處得知《蘭亭序》多用篆法，是容納多種筆法為之，言“蘭亭篆法賅天道”一語。高二適又從“癸丑”的“醜”字，“曲水”的“水”字等舉例來說明《蘭亭序》文中字多帶隸意，保留了章草的特徵。一種書體絕對不是憑空出現的，關於字型的演進過程變化，啟功先生曾說過：“古代有些字型風格，從甲一大型別變到乙一大型別時，也常是從一些細微風格變起的。例如篆初變隸時的形狀，只是藝術風格比較潦草一些、方硬一些而已。這足見字型的演變常是由細微而至顯著的。”就是說，這種由一至二的變化是逐漸發展的，非一日之功。他們受同時代流行書風、地域、書寫材料，以及書手的因素影響，他們相互融合，共同促進，並駕齊驅又各自向前發展。

三、內容論

論辯圍繞兩個方面：一為書法本身問題；一為文章內容問題。對於內容，或言《蘭亭序》與《臨河敘》的關係，或言文風前後差別。對此章士釗進行爭論，關於“禊序”名稱，《世說新語》劉孝標《注》作《臨河》，不作《蘭亭》，以柳宗元《邕州馬退山茅亭記》：“夫美不自美，因人而彰，蘭亭也，不遭右軍，則清湍修竹，蕪沒於空山矣。”證之。又引謝安詩“萬殊混一象，安復覺彭殤？”一句，與王羲之“齊彭殤為妄作”一語相對，論其文及其序名都為真實可靠。章士釗認為文章落成後，該前半部分以《臨河序》發表，主要因文中後半部分意趣衰頹，恐於仕途有礙，不得已以為之。將原稿秘藏傳世，至其七代孫智永，顯於外，方得知於天下，晉至唐無關於此記敘，故可破《世說新語》沒有關於《蘭亭序》記載之說。

章士釗除去書法，在詩詞、古文字、邏輯學、哲學方面都有建樹，於此次辯論，他運用豐富的歷史知識、深厚的文學功底，縱橫捭闔，汩汩而出的證據梳理，是其他討論者難以匹敵的。對於《蘭亭序》真偽的討論，筆者認為，《蘭亭序》本就為摹寫，輾轉傳摹，屢屢翻刻，本就“失真”，再加之唐代盡善盡美、法度完好的時代書風渲染，儘管書手技藝高超，也必與原帖有很大出入，所以現存其書風與晉出土的銘石書體書風有差別也無可厚非。

｜

作者：王冰茹

（轉自：書法導報社）

宣告：本文章不代表本公眾號觀點，版權歸原作者所有。如有出入以真實情況為準，本公眾號不對因使用本文章而產生的任何後果承擔法律責任。如有侵權請聯絡刪除，最終解釋權歸本公眾號。