佛學是科學嗎？兼談我的宗教觀（每日觀察0144）

宗教觀什麼意思

佛學是科學嗎？兼談我的宗教觀（每日觀察0144）

文/樊榮強

昨晚在我的一個微信群裡，看到朋友轉發了一篇文章《楊振寧：佛教不是迷信，而偉大的科學》。

看到這樣的題目我就笑了。我一般在群裡都不大發言，覺得在群裡討論問題純屬浪費時間，基本上都是雞同鴨講，沒法討論清楚什麼問題。

但這回我沒有忍住，在群裡@轉發文章的朋友，與他對話幾段。

結果是，我想下次一定忍住，不再討論問題——因為我的意見對方完全沒懂。

不過，這倒讓我想來說說我對佛教是不是科學的看法，因為在群裡我說的幾段話確實是我對佛學與佛教的基本看法。

關於楊振寧認為佛教不是迷信而是偉大的科學這個文章，一定是偽作。

為什麼？

第一，文章說楊振寧認為如何如何，但沒有講觀點的出處，沒講出處不是不講，肯定是沒有出處。這是偽作的慣用手法。

第二，文章並不直接署名楊振寧，而是把楊振寧的名銜放在前面，把作者自己的觀點放在後邊，故意魚目混珠，混淆視聽，贊成這是楊振寧的觀點的印象。

第三，文章裡面看上去楊振寧列舉了佛陀的許多預言與說法與科學知識的一致或契合，這並不是科學的論證方法，更不應該是楊振寧這樣的科學家的風格。

我覺得，一個人應當有自己獨立的思想，要有鑑別辨別的能力，絕對不能一看到名人說什麼就盲目相信。

佛教就是宗教，為什麼一定要去論證它是科學呢？文章中所舉佛陀的宇宙觀與預言，有哪一項是實證的結果呢？都只是2500年前的猜想與編造而已。

朋友迴應說，科學的侷限在於實證。而世界還有許多事物是不能夠實證的。

我說，既然如此，為什麼非要把佛教證明為科學呢？如果要把佛教證明為科學，才覺得我們應該相信的話，那說明信佛教的人（至少是作者本人）對自己的信仰完全不自信。

宗教與科學是兩套完全不同、不相關聯的系統，是兩種不同的人各自玩的東西，應該各玩各的，井水不犯河水。宗教就是講信仰，科學就是講實證。非要花力氣來證明佛教是科學的，其實就是自己缺乏理論自信，擔心人家說是封建迷信。

朋友又說，佛學講親證、自證，而不需他證。

我的回答是，你發的那篇文章《楊振寧：佛教不是迷信，而偉大的科學》通往都是講他證，都是說無數的科學家的成果證明了佛陀的偉大。如果佛教需要用科學來證明它的偉大和正確，那還不如直接信科學算了。

如果佛教本身是自洽的、完美的、偉大的，為什麼要用後來的、有侷限的科學來證明它的自洽、完美和偉大呢？這不是用傻子來證明聰明人嗎？

最後我想說幾句我的宗教觀。

馬克思在1842年寫作的《黑格爾法哲學批判綱要》一書中寫到：“宗教乃人民對實際困苦之抗議，不啻為人民之鴉片。”這句話我深表贊同。

人類認識世界越來越拉近真實，尤其是隨著近代科學的興趣，對無數的自然現象有了更正確更接近真理的表述，但是，依然有一個巨大無比的世界是人類目前的認知手段、水平與能力無法解決的。

而對於認知能力更加有限的個人而言，個人的認知水平相當於一粒細沙對無限的宇宙。

科學解決的我們已知世界的問題，而未知世界的問題，我們則交給了神，交給了宗教。

科學關乎物質世界，宗教關乎精神生活。

科學技術讓我們肉體的生存與享樂，而宗教信仰則安頓我們的靈魂。