不同留穗尖方式對陽光玫瑰葡萄品質的影響

縱徑和橫徑怎麼測

不同留穗尖方式對陽光玫瑰葡萄品質的影響

陽光玫瑰葡萄（Ｓｈｉｎｅ Ｍｕｓｃａｔ）是日本植原葡萄研究所育成的歐美雜交種其親本為“安芸津２１ 號”和“白南”２００９ 年引入我國 陽光玫瑰葡萄因其樹勢健壯花芽分化好抗病性強果穗外觀精美鮮食風味極佳等特點被譽為“能給葡萄產業帶來福音的劃時代品種”近幾年在全國各地發展迅速成為我國新興的葡萄品種 不過陽光玫瑰葡萄栽培種植困難生產中常出現果穗稀疏大小粒嚴重果皮鏽斑著色不一致等問題 為了克服以上問題栽培中常採用花穗整形結合植物生長調節劑處理的方式來保證樹體合理負載生產出一致性、高品質的優質果實 國內學者研究表明採用留穗尖式的花穗整形對葡萄果實生長及品質具有最佳化作用 如夏黑以留穗尖 ４ ｃｍ ~ ６ ｃｍ 為好 巨早以留穗尖 ６。５ｃｍ 為最佳 寶滿以留穗尖 ３ ｃｍ 為最適 亞歷山大、魏可、 美人指等品種以留穗尖 ５ ｃｍ 為最優 葡萄不同整穗方式的報道早已十分常見但關於陽光玫瑰在不同時期不同留穗尖長度對果實品質影響的系統性研究卻鮮有報道 因此亟需研究、推廣適宜陽光玫瑰葡萄的簡約、省工、提質的整穗方式以提高陽光玫瑰葡萄的品質 本研究透過探索不同整穗時期、不同整穗長度對陽光玫瑰葡萄果實生長、品質及工作效率的影響評價篩選該品種簡約、高效的整穗技術以期為陽光玫瑰葡萄生產提供指導

１材料與方法

１。１供試材料

試驗於 ２０１６ 年 ３ 月~９ 月在中國農業科學院鄭 州 果 樹 研 究 所 試 驗 基 地 （ Ｎ ３４°４５′１０″Ｅ １１３°３９′３７″）進行選取長勢健壯、均勻一致的 ５年生陽光玫瑰葡萄南北行向雙十字“Ｖ”形架露地栽培株行距為 ２ ｍ×３ ｍ 採用滴灌進行水分管理施肥及病蟲害防治等為常規措施

１。２試驗方案

在不同時期進行不同留穗長度的處理由於花前 １４ ｄ 到花前 ７ ｄ 花穗伸長生長比較快為了保持坐果數適中選擇花前 ７ ｄ 和花期的留穗尖長度略長於花前 １４ ｄ具體方案見表 １ 除對照（ＣＫ）外其他處理均在花滿開時使用 ２５ ｍｇ/ ＬＧＡ ３ 進行無核處理在花滿開後 １５ ｄ 使用 ２５ｍｇ/ Ｌ ＧＡ ３ ＋２。５ ｍｇ/ Ｌ ＴＤＺ 進行膨果處理 ＧＡ ３ 為有效成份 ４ ％的乳油購自江蘇省農墾生物化學有限公司ＴＤＺ 為有效成份 ０。１ ％的可溼性粉劑購自中國農科院植保所廊坊農藥中式廠

表 １陽光玫瑰花穗整形方案

１。３測定指標及方法

１。３。１葡萄果實生長指標測定疏果前調查統計果穗的坐果數測量果穗長３ 個重複果實成熟後採下果穗稱重將果粒全部剪下稱重測量果穗長度（簡稱穗長）隨機測量 ３０粒果粒的縱徑和橫徑果形指數由縱徑/ 橫徑計算得到

１。３。２品質指標測定 可溶性固形物含量使用手持式糖度計（ＲＡ￣２５０ＫＥＭ 京都電子儀器日本）測定可滴定酸含量使用酸度計（ＧＭＫ￣８３５Ｆ、北京沃德賽普科技有限責任公司）進行測定。

１。３。３果粒著色指標測定 採用行動式色差儀（ＣＲ￣４００、Ｋｏｎｉｃａ Ｍｉｎｏｌｔａ，日本）測定果皮顏色。

１。３。４工作效率統計疏果時用秒錶統計所有試驗果穗的疏果用時。

１。４資料處理與分析

試驗結果採用 ＳＡＳ ９。０ 進行平均值、標準誤、資料多重比較 採用 ＳＰＳＳ ２２。０ 對測定資料進行主成分綜合評價由於各指標的屬性和量綱量級不同在進行主成分綜合評價之前對“總酸”、“疏果用時”等逆指標採取倒數形式使所有指標對處理效果的作用力趨同化。

２結果與分析

２。１不同整穗方式對果實生長指標的影響

不同整穗方式的果實生長指標結果（表 ２）顯示處理 Ｇ 的坐果數適中處理 Ｂ 的坐果數最多坐果過多疏果會花費較多時間去掉多餘果粒增加用工 整體上見花前 １４ ｄ 整穗的坐果數最多見花前 ７ ｄ 整穗的坐果數次之見花期整穗的坐果數相對最少 見花前 ７ ｄ 和見花期的整穗均表現出隨著留穗尖長度的增加坐果數增加但見花前 １４ ｄ 的整穗並未呈現這種趨勢 疏果前的果穗長度也出現了類似坐果數的變化規律所有處理的穗長均長於 ＣＫ處理穗長最短的是 Ｇ（１２。７３ ｃｍ）最長的是 Ｂ（１８。８４ ｃｍ）在均使用 ２５ｍｇ/ Ｌ ＧＡ ３ 進行無核處理的基礎上見花前 ７ ｄ 和見花期的疏果前果穗長度隨著留穗尖長度的增加而增加，但見花前 １４ ｄ 的疏果前果穗長並未呈現這種變化。

表 ２不同花穗整形方式的果實生長指標

所有處理的穗重均顯著高於 ＣＫ，其中處理 Ｂ穗重最大（９０２。７３ ｇ），Ｇ 處理穗重最小（５５８。４５ｇ），說明不同整穗處理均能滿足產量需求， 在見花前 １４ ｄ 隨著整穗長度的增加穗重呈先增加後降低趨勢，見花前 ７ ｄ 隨著整穗長度的增加穗重呈逐漸降低趨勢，然而在見花期隨著整穗長度的增加穗重和穗長卻呈逐漸增加趨勢。 所有處理的單粒重均顯著大於ＣＫ比對照提高２３。２５％~ ５６。４１％。單粒重最大的是處理Ｄ（１１。８４ｇ），其次是處理Ａ（１１。１７ｇ）整體來看見花前１４ｄ整穗的單粒重大於其它兩個時期見花前１４ｄ和見花前７ｄ整穗均以留穗尖長度最短的處理的單粒重最大（處理Ａ和Ｄ），處理Ｄ的果粒縱徑最大（３。１２ｃｍ），最小的處理為Ｉ（２。８６ｃｍ），同一時期整穗隨著留穗長度的增加果粒縱徑變短，處理Ｄ的果粒橫徑也最大（２。６８ｃｍ），最小的為Ｅ處理（２。３０ｃｍ），處理Ｇ的果形指數最大表明果粒較長處理Ａ和Ｂ ，的值最小，說明果粒偏圓，試驗結果表明隨著整穗時期的延後果粒的形狀逐漸變長。

２。２不同整穗方式對果實固形物和總酸含量的影響

不同整穗方式下果實固形物和總酸含量結果（表３）顯示除了處理Ｂ的可溶性固形物含量低於ＣＫ外其它處理的可溶性固形物含量均高於 ＣＫ，其中含量最高的是處理Ｇ，含量為２４。27%。綜合各處理發現不同整穗時期的平均可溶性固 ，形物含量的大小順序為花期>花前７ｄ>花前１４ｄ不同整穗時期的平均可滴定酸含量的大小順 ，序為花期>花前７ｄ>花前１４ｄ，表明隨著整穗時期的推遲可溶性固形物含量和可滴定酸含量呈 ，現逐漸升高的趨勢，所有處理的固酸比均高於ＣＫ比ＣＫ高了２３。５９％~５６。９２％處理Ｃ的值最大，達３９。４５，比其它處理高３。９３％~２６。９７％。

２。３不同整穗方式對果實著色指標的影響

不同整穗方式的果實著色指標結果（表４）顯示處理Ｈ的“Ｌ”值最大表明該處理的果粒亮度 ，最高，處理Ｅ、Ｆ、Ｈ、Ｉ的亮度均高於ＣＫ，其它處理均略低於ＣＫ，“ａ”值為負數表明果皮均偏綠，處理Ｄ的“ａ”的絕對值最高處理Ｇ的“ａ”的絕對 ，值最低，“ｂ”值為正數表明各處理果皮偏黃，所有處理的“ｂ”值均顯著高於ＣＫ且Ｈ處理的該值 ，達到最大，為13。54。處理Ｈ的“Ｃ”值最大，ＣＫ的“Ｃ”值最小即Ｈ的果皮純度最高ＣＫ的純度最低，各處理果皮綜合顏色指標（“ｈ”值）均介於９０~１２０之間反映出的綜合顏色均為黃綠色處 ，理Ｄ的“ｈ”值最大處理Ｈ的“ｈ”值最小說明Ｄ ，處理的果皮偏於黃色，Ｈ處理的果皮偏於綠色，各處理的果實色澤指數（“ＣＩＲＧ”值）均介於０~２之間也同樣驗證了果皮為黃綠色處理Ｈ的 ，“ＣＩＲＧ”值最小，表明成熟度較低，顏色最偏綠，處理Ｇ的“ＣＩＲＧ”最大，表明成熟度最高，顏色最偏黃。

２。４不同整穗方式對疏果效率的影響

葡萄疏果的工作量極大耗時費工管理成本 ，較高 ，適當的整穗有利於提高疏果效率，不同整穗方式對疏果效率的影響見圖１處理Ｂ的疏 ，果用時最多，達５２４。３８ｓ/１０穗，其次為處理Ａ，用時為５０３。９８ｓ/１０穗。疏果用時最短的為處理Ｄ，為 １１８。１９ ｓ/１０ 穗，比處理 Ａ 和 Ｂ 省工達 ４ 倍之多，ＣＫ、Ｃ、Ｇ 疏果也較快，與處理 Ｄ 沒有顯著差異， 不同時期整穗的疏果用時基本表現為見花前１４ ｄ>見花前 ７ ｄ>見花期，除了花前 １４ ｄ 的處理外，其它時期表現為留穗越長疏果用時越長。

２。５不同花穗整形方式的綜合評價

對陽光玫瑰不同整穗處理進行主成分綜合評價，提取出三個主成分，其累計貢獻率達 ８８。４７％（表 ５），具有很好的代表性，能夠反映不同處理方式的優劣， 第一個主成分貢獻率為 ３８。３７％。穗重、單粒重、可滴定酸含量佔比較重，第二個主成分貢獻率 ３０。７７％，可溶性固形物含量、Ｌ 值、Ｃ 值佔比較重，第三個主成分中固酸比和工作效率佔比較重。 各項指標主成分分析後得到綜合評價指標 Ｚ 值（表 ６），Ｚ 值越大表明綜合效果越好，各處理綜合效果排名結果為 Ｄ>Ｃ >Ｈ >Ｂ >Ｇ >Ａ >Ｆ >Ｉ>Ｅ >ＣＫ，即為花前 ７ ｄ 採用留穗尖 ４ ｃｍ（Ｄ）的整穗綜合效果最好。 同一處理時期花前 １４ ｄ 以留穗尖 ５ ｃｍ 最好，花前 ７ ｄ 以留穗尖 ４ ｃｍ 為好花期以留穗尖 ６ ｃｍ 最優。

表 ３不同花穗整形方式對果實固形物和總酸含量的影響

表 ４不同花穗整形方式對果實著色指標的影響

圖 １陽光玫瑰葡萄不同整穗方式疏果效率比較

注：資料為平均值（ｎ＝３），不同小寫字母表示在 Ｐ<０。０５ 水平差異顯著

表 ６不同整穗方式的綜合評價

２。６ 不同花穗整形對果實無核率和空心率的影響

不同整穗方式對果實無核率和空心率的影響見表 ７。 除對照外，所有整穗處理在使用 ２５ ｍｇ/ ＬＧＡ ３ 無核處理後均產生了無核果，且不同處理之間有差異，處理 Ａ 和 Ｂ 的無核率達 ９０。００％以上，處理 Ｄ 的無核率為 ８６。７０％。 處理 Ｃ 的空心率最大，為 ６０。００％，顯著高於其它處理處理 Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ 沒有空心果產生。 不同時期整穗的果實無核率和空心率表現為花前 １４ ｄ>花前 ７ ｄ>花期。

表 ７不同整穗方式對果實無核率和空心率的影響

３討論

花穗整形是獲得優質葡萄的重要技術措施。隨著科學技術的深人研究，新型標準化花穗整形技術逐漸代替傳統方式應用在葡萄生產中。其中，留穗尖整穗方式在葡萄上的應用越來越多，尤其適合需使用植物生長調節劑進行無核、保果、膨果的葡萄品種。國內學者對陽光玫瑰、夏黑、寶滿、亞歷山大、摩爾多瓦等葡萄品種進行留穗尖方式整穗可使果穗美觀、提高產量和品質，這與本研究結果一致。有報道認為，葡萄花穗整形宜早不宜遲，本研究卻發現陽光玫瑰花穗整形並不是越早越好，這可能是品種不同，理想的整穗時期也不同所致。

葡萄是一種管理費工的果樹，如何節省勞力是葡萄栽培過程中急需解決的問題。葡萄花穗整形和疏果需要耗費大量的人工，但是，在花穗整形方式得當的倩況下，疏果工作批就會降低，工作效率也會大大提高。有報道稱留穗越長在後期疏果時人工成本越高，這與本研究在花前7d和花期的處理結果相一致，本研究還表明，花穗整形時間越早疏果耗費的人工成本越高。雖然一些葡萄品種適合採用留穗尖的整形方式，但理想的留穗長度並不確定，研究表明夏黑、寶滿、亞歷山大、美人指、魏可等葡萄品種最優的留穗尖長度並不相同。本研究表明，陽光玫瑰葡萄在花前14d留穗尖4 cm的穗重最大。研究還發現。花前14 d留穗尖3 cn、和花前7d留穗尖4 cm的穗重可達800 g以上，花期留穗尖6cm穗重也可達600 g以上，均能滿足生產需求。因此，在陽光玫瑰生產中花穗不必留的過長以免增加後期疏果用工。

果實可溶性固形物含量大小是決定葡萄品質好壞的關鍵，研究發現，隨餚整穗時期的延後，可溶性固形物含量逐漸升高，這可能由於不同生長髮育期整穗影響葡萄果實內源激素含量所致。據報道，植物花蕾中IAA與ABA只有保持一定的比值才能進行正常的生長髮育，葡萄進行花序修剪後內源ABA含量會明顯升高，這將有利於幹物質積累；同一花穗中花朵的位置和所處時期不同，其內源IAA含量不同。本研究中的可溶性固形物含長在不同整穗時期的變化，可能由於IAA/ABA比俏大小在花期＞花前7d＞花前14d所致。

從陽光玫瑰葡萄果實著色指標來著。處理H雖然亮度（L值） M大且色澤度（CIRG誼）最小，但果皮顏色純度（C值）較低，處理F和處理H情況類似，這是由於果皮出現果鏽造成。處理D的“CIRG”值較低，果皮更偏向市場所需的翠綠色，亮度也適中，果皮純度最高，因此，單從色差指標的測定值來看生產上建議推廣使用花前7d留穗尖4 cm的方案。綜合各時期“CIRG”值發現。花前7d整穗的處理比其它兩個時期值小，說明該時期處理果穗顏色更偏綠，而且這時期果穗的“ L”值和“C”值也均最大。表明在花前7d整穗對果皮顏色的亮度和純度較為有利。因此，花穗整形不僅有利於果穗生長髮育，還對果實外觀品質有一定的影響作用。

使用GA3在盛花期進行蘸穗，可以得到無核化的果粒，這與前人的研究結果相一致。前大小和枝條整齊度、花序一致性有必然聯絡！251。本研究可能由於不同整穗處理後，各花序盛開略有差異，所得到無核率結果也不同。花滿開後15d使用25 mg/L GA3+2。5 mg/L TDZ進行膨果處理，透過果粒縱橫徑測定可以發現，各處理均可得到果粒較大、商品性較好的果穗，尤其是花前7 d留穗尖4cm處理的膨大效果最佳。

根據主成分的綜合評價結果，可見同一整穗時期，花前l4 d以留穗尖5cm為好，花前7d以留穗尖4cm為好，見花期以留穗尖6cm為好。結合無核率、空心率以及生產實際認為，花前7 d以留穗尖4。“：的單粒重最大，品質較優，疏果效率高、無核率、空心率較低。因此，陽光玫瑰最佳的整穗方式為花前7d留德尖4 cm。本研究為我國陽光玫瑰葡萄花穗整形提供了理論依據，有利於推進我國葡萄產業的標準化生產。