窒息攻防是什麼意思？窒息攻防是什麼時候出現的？怎麼回事

窒息攻防什麼意思

【1】

說到現在經常被人誤用的詞語或成語，「殺人誅心」絕對算是一個。

殺人誅心是一個，但並不是唯一一個，更不是第一個。早在之前，便有像不忍卒讀、空穴來風等成語，算是更早屬於「錯著錯著就用對了」。

它們原本有著屬於自己的解釋，但在人們長期望文生義的錯誤理解和使用下，致使其原意被誤解後，反因約定俗成，而導致被誤解的意思也被官方所承認。

比方說，「不忍卒讀」原本指的是內容太過悲慘，使人讀過難以自控，不忍讀完。但如今也被很多人用來形容文筆極差，令人難以忍受。

但就目前為止，只論網路的誤用率而言，各色各樣的成語相比「殺人誅心」這個詞兒，都無法與其相提並論。

沒錯，就連熱門措詞「差強人意」，相比它，使用率也只能算是勉勉強強的「差強人意」了。

【2】

「殺人誅心」，先有殺人，再說誅心。意思是消滅某個人的肉體，不如揭露、譴責這種人的動機、思想、用心。

這個詞本身可以理解為一個遞進關係，並沒有多麼晦澀。殺人只能實現肉體毀滅，誅心卻能在精神上功擊對方是何等的齷齪可惡。再加上《讓子彈飛》裡著名的引用，估計很多人對這個詞已經不陌生了。

但事實上，單就誅心這個詞兒的理解和應用上，很多人其實是跑偏了的。

得益於網路開放的溝通氛圍，有意也好，無意也好，很多時候網路交流其實是沉浸在一種「冒犯」的語境下展開交流的。惡意的冒犯，自是不必說，已成為網路的常態之一。即便是善意的冒犯，大多控制在一種相互試探調侃的程度。

簡單來說，無德者用冒犯攻擊別人，有德者用適當而不會令人厭惡的冒犯來拉進與他人的關係。

在這個前提下，一旦有誰應用了特別巧妙的冒犯——無論是正常交流還是回擊惡語，往往都會有人回覆其「殺人誅心」，意思是稱讚其言辭犀利，擊中了對方難以回駁的點。倘若對方也是戰意盎然不甘示弱，同樣回覆過來一句殺傷力十足的話語，那便有會有人回覆「窒息攻防」，意思是說兩邊你來我往，言語攻擊甚至犀利激烈。

可以看出來，當「誅心」在多數被使用的時侯，大都用在形容某人語言犀利，令人無法反駁這一點上。

隨便舉個例子，比如NBA中著名的「格林公式」：在你來之前我們已經奪冠了；再比如喬丹對佩頓炫耀自己也買了法拉利的回覆：「哥的法拉利都是贊助商送的」。都是堪稱一言噎死對方的巧妙冒犯。

【3】

但同樣都是做到讓對方啞口無言，「誅心」的本意，其實遠不像很多人應用的那般寬泛。

用現在常用的話來解釋「誅心」，最好也最易懂的解釋就是：指責動機。指責動機，等於功擊對方用心不良，堪比酒局上的合法掀桌一樣，要遠比單純的言語攻擊更致命，這便是誅心。

一句「清風不識字，何故亂翻書」，無非只是書生的隨口言語，若是想從文采上指摘，無非是行文不夠華麗，敘述太過直白。但有心人一旦擴充套件開來，將其定義為對統治者的不滿和諷刺，那便是致使連坐並罰，無數人頭落地的文字大獄。

方法錯誤可犯得，方向錯誤犯不得，差不多就是這個道理。

而誅心的狠毒之處同樣可見一斑，當事人往往是容不得有自我辯解的機會與餘地的。

曾經看過很多人討論這樣一個話題：《讓子彈飛》裡的六子，在被胡萬和武舉人一唱一和指責少給了一碗粉的錢時，該如何擺脫這種窘境。題目下面，各路人士各抒己見，用各種方式闡述如果自己是小六子，該採用何種話術或策略來化險為夷，免遭悲壯切腹以自證的命運。

儘管話題下面有許多精彩的答案，其中不乏一些特別幽默的主意。但私以為，自認為能化險為夷的朋友們，都沒有真正把握胡萬一眾人的歹毒之處。他們所想要的，並不是六子的命，而是藉助於指責六子吃粉不給錢，進而引申到其義父張麻子言過其實，不能真正實現自己在上任之初當眾高呼的公平。

換句話說，這並不是什麼雜混著自證、反證、渾水摸魚、胡攪蠻纏、跳圈反制等一系列辯論概念的問題。當六子疑似沒有給錢的行為一旦丟擲，再和身後張麻子的縣長身份交合在一起。六子沒有別的辦法，只能自證，而他的一切辯論套路，在這種前提下都已經不再適用了——他表現得越是機智，越顯得自己身為縣長之子橫行無忌。

於是，六子不得已，用一種殘忍的方式實現了自證，證明了自己清白，也維護了父親和父親說過的公平。事實上，這才是真正破了黃四郎一眾人所設下的局。因為黃四郎試圖扭曲黑白，對張麻子進行誅心的意圖徹底破產，等到張麻子決心殺回個血淋淋的回馬槍，就輪到黃四郎一行人該被殺人誅心了。

只是，這代價卻是六子的命，和臨死前刀刀入腹的鑽心，終究還是太沉重了些。

【4】

六子的悲劇，根本在於張麻子信仰的「公平」，是當時的社會太過於寶貴的東西。所謂「君子可以欺以其方，難罔以非其道」。君子信仰的東西，是小人所不屑一顧的，反過來說，小人便可以利用君子的顧忌，毫無顧忌地去迫害君子。

所以，影片中的黃四郎，本身作為鵝城惡霸，可以堂而皇之地進行汙衊而不擔心自汙。

再引申出另外一個結論，一個想要攻擊別人動機的人，倘若自己的動機不單純，卻還處處偽善想要試圖遮掩，那這誅心實施起來也便不那麼容易了。也是面臨誅心之論時，少之又少可以嘗試翻盤的機會。

《大明王朝1566》裡，當時任戶部主事海瑞獻上了那封流傳千古的奏疏後，嘉靖一怒之下，先是令作為海瑞頂頭上司的戶部尚書趙貞吉前往牢中審訊，後又令司禮監聯合內閣、六部堂官，理學言官對其進行駁斥並定罪。

在劇中，作為海瑞的頂頭上司，趙貞吉對海瑞可謂是發自內心的厭惡。不僅是這次意外的上疏，讓嘉靖首先開始懷疑作為其上司的自己。早在數年前調查浙江大案時，當時身為淳安知縣的海瑞便對自己連連抗命，執著於調查真相，將真實的口供交呈到嘉靖面前。

與海瑞不同，趙貞吉的目的是借查案揣測嘉靖心理，探請朝野局勢，甚至向嘉靖獻媚示好，證明自己的忠心與老城謀國，可以重用。

有的人貪錢，有的人貪色。趙貞吉貪權貪名。所以他乾脆先手給海瑞一個AB項。要麼是背後有人指使，要麼是「博直名」的動機定義。試圖將海瑞歸類為求名而忤逆君父的貪名之徒。

趙貞吉：「你以賀表為名，暗藏禍心。寫的這道狂犬吠日，辱罵君父的大逆之言，上至裕王，下到內閣和六部九卿大臣看了，無不義憤填膺，萬難理喻。我現在要問你，這樣做，到底是背後有人指使，還是你自己喪心病狂，以邀直名？」

《大明王朝1566》

「背後指使」意味著同黨，一旦嘉靖起疑那便是禍及滿朝動搖國本的大案，這是無論趙貞吉還是海瑞都不希望看見的結果。但趙貞吉的問話，卻是你不選擇同黨，那便是選博直名，那便是用心不良。堪稱典型的誅心問罪。

海瑞問心無愧，便從容辯駁。

海瑞：「我在奏疏裡開篇明義說得很清楚，上這道疏，是為了正君道，明臣職，求萬世治安事，上這樣的疏，進這樣的言，是為臣的天職……看了微臣的這道疏，會覺得微臣是喪心病狂，為邀直名嗎？」

《大明王朝1566》

聽了海瑞的話，趙貞吉自是不肯善罷甘休。

趙貞吉拍了一下大案：「有什麼不明白的！你又要正君道，又要明臣職，君道有何不正，臣職有何不明，你又有什麼職權來管？你是能管得了內閣，還是管得了六部九卿衙門！居然字字句句指斥詈罵聖上，從古至今有你這樣的狂悖之徒嗎！」

《大明王朝1566》

於是百官面前，趙貞吉屢屢拍案逼問，顯然是要致海瑞於死地。然而，這般與其平日作風大不相同的步步緊逼，愈是急於定罪海瑞「博直名」，反而越暴露了自己的弱點：真正貪名的趙貞吉，反而是最經不起別人指控他貪名的。

於是海瑞在堂下聽著，內心只是不屑，乾脆釜底抽薪，先是丟擲懸念引人注目，把二人的過往紛爭直接講述給眾人聽，同時將趙貞吉的老底兒亮了個乾乾淨淨。

海瑞：「嘉靖四十年，卑職在浙江任淳安知縣，趙大人任浙江巡撫……九月，趙大人為了一己之政績，要在當年完成五十萬匹絲綢，竟不顧災民生計，要淳安百姓催還奉旨的賑糧，而且要以半價逼買百姓生絲。卑職抗了趙大人的命，趙大人上疏參劾卑職，那時便曾經說過卑職是為邀直名，收買民心。今日卑職在堂上又聽到了趙大人同樣的言辭，這便是卑職所說的成見過節。大明律法載有明文：審案官與被審的人曾經有成見者，有過節者，應當迴避。卑職現在請徐閣老遵照大明律法，叫趙貞吉趙大人迴避此案，否則，卑職將一字不答。」

《大明王朝1566》

一席話畢，不僅駁斥了趙貞吉的汙衊，反而把趙貞吉的惡毒用心揭露得一清二楚。自此無人再可憑邀直名為罪定罪於海瑞，而趙貞吉自己同樣也是名譽掃地。對於以心學名士自居，真正邀名的他而言，這才是實實在在的致命。

試圖用誅心論罪的人一旦沒能成功，反而使得自己的險惡用心昭示於眾，身敗名裂的下場自然是很難避免了。從這個角度來講，誅心又像是一把雙刃劍，一劍擊去，中與不中，必有一人將粉身碎骨，無力迴天。

【5】

誅心之所以可怕，是因為它在很多時候，實現了對人心的一種利用。當人們有了私心，太過警惕別人的用心和動機，那麼即便是毫無證據，也會變得草木皆兵，寧可信其有。從這個意義上講，真正可怕的，又是人心。

在一個健全的法制社會，當證據的分量變得更為重要時，這把雙刃劍便應當收斂起它過分銳利的鋒芒了。

但又令人忍俊不禁的是，在現如今，它更多時候會用在飯圈粉絲相互攻訐譏諷謾罵的場合下。例如「你就是想XX粉裝路人，想黑我們家哥哥」，這類旁人看來無言以對的指責之中。有時候再想想，這人與人的爭鬥，上至朝野廟堂，下到鄉野大眾，也許在層次和手段上存在著差別，但在思路上，倒還真未必有什麼差別。