又到端午，想聊聊有關屈原的事情

屈原是南陽人嗎

出生在黃山區永豐鄉嶺下蘇家的蘇雪林，據說花了幾十年的時間研究、考證《楚辭》，她是否知道，有一群人堅信屈原曾經到過與她的故鄉一山之隔的青陽縣陵陽鄉？

青陽網今年四月三十日就曾報道青陽屈原學會會員赴秭歸採風的事，這些會員應該是堅信屈原到過陵陽的一群吧？

我呢，一是性格直，肚子裡擱不住話；一是職業病，遇事喜歡較真，喜歡“剝殼”，又“聾子不怕雷打”，就想著唱一回反調。

主要是因為我看了一些主張屈原到過青陽縣陵陽鄉的論文，老實說，很不能讓我信服。

任何文章，要讓人信服，首先證據要紮實，推論要嚴密，結論要唯一，而這些論文說老實話，證據太單薄，論證太牽強。

主張屈原到過陵陽的主要或者說是唯一的依據是屈原《九章。哀郢》中的兩句“當陵陽之焉至兮，淼南渡之焉如。”，其餘就不能算證據了，是論證陵陽鎮是否源於陵陽山而得名，而屈原因為被流放，有可能到過陵陽的推測。

依我高中語文的底子，讀《九章。哀郢》雖有些吃力，也知道拿這個做證據不靠譜：首先從字面上解讀，當陵陽之焉至兮，至少是說還沒有到陵陽，還在大江上或者在江北徘徊，否則無法理解後一句“淼南渡之焉如”；如果強說這一句是講屈原已經到了陵陽，陵陽之南皆是山，那時候又沒有太平湖，何來南渡，何來浩淼的“淼”。

這還是忽略了陵陽的另外三種解釋：一曰水勢；一指神仙名；一為古曲名。也直接忽略了其它一些叫陵陽的地方，比如宣城的廣德就有陵陽山，還有，字典上說安慶境內也有叫陵陽的地方。

邏輯上，如論證屈原確定到過陵陽，要具備充分必要條件，既要證明屈原到過青陽的陵陽，又要排除掉其它的可能性，證明哀郢中的“陵陽”不是波浪，不是歌曲，不是人名，也不是廣德或其它什麼地方的陵陽山、陵陽街或陵陽村。

但是難，魯迅先生說研究中國史太難，難在先秦的史籍太少，而後世的資料又太多。屈原生活在公元前的戰國時代，戰國之前的史料拿得上手的無非是《春秋》，司馬遷倒是寫了《屈原列傳》，但他並沒有詳述屈原被放逐以後到了哪些地方，史籍中只說其被放逐到漢北和沅湘之間，漢水、沅水、湘水，大體圈定了屈原的主要活動範圍，他最後投汨羅江而死，汨羅江應該也在湖北境內。細看《九章。哀郢》，文章應該是屈原在郢都被秦國攻破以後，逃難期間所作，他雖提到由郢都（今江陵）向東，提到洞庭湖，提到江夏，大體還是沒有超出湖北、湖南的範圍，而且心心念念要回到都郢，要“兔死於首丘”，實在看不到有跑到幾百公里以外的青陽縣陵陽鎮的可能性。

因此，這些個論文在邏輯上是站不住的。

有論文說楚頃襄王將屈原放逐，屈原就像唐朝的某某或清朝的某某被流放個幾千裡，被流放到陵陽，也是有可能的，這個作者實在是不明白中國的法制史，鬧出了笑話。

放逐不是流放，前者是失去國王的寵幸和信任，被趕出了決策層，至多是逐出宮門或都城；而流放則是隋朝以後的一種刑罰，是一種刑事處罰，這兩者之間差別大了。

在屈原時代，還是所謂的“舊五刑”時期，刑罰以殺害生命和殘害身體為特徵，具體為“大辟（殺頭）、宮、刖、劓、黥刑”五種，司馬遷受了次死之刑“宮刑”，和氏因獻玉璧兩遭刖足，楚王劓美人，分別代表了當時三大肉體刑。到了隋朝的楊廣時代，才根本改變了刑罰體系，是為“新五刑“，具體為“死、徒、流、仗、笞”，以徒刑代替了宮刑，以流行“即流放”代替了刖足，這一刑罰體系一直延續到辛亥革命後才被取消。

這是一項根本性的變革，隋朝的楊廣皇帝，後世罵他荒淫無恥，但這一功勳讓他名垂法制史。

順便說一句，書法中的楷書（真書、正書）形成於隋朝，文學上，五言、七言的律詩也發端於隋朝，隋朝雖短，卻是個了不起的朝代。

也就是說是在隋朝以後，才有流放一說，以唐代的某某或清朝的某某的被流放，來推測屈原可能因放逐到過陵陽，實在是貽笑大方，屈原只是失寵，並沒有被處刑，否則就不是什麼流放，至少要給個刖足或什麼的，他只是被放逐了，放逐和流放，雖然都有一個放字，但實在不是一回事。

還有人以陵陽鎮因陵陽山而得名，推測陵陽古已有之，大概是為了彌補史書上，到漢朝才設陵陽郡的欠缺，但何山為陵陽山，又是不知所云，有人說九華山就是陵陽山，如果此說成立，那西鄉二聖或老田村的人可能要跟陵陽爭一爭了，或許屈原去的是老田或二聖呢，反正《九章。哀郢》只說“當陵陽之焉至兮”，又沒有說“當陵陽鎮之焉至兮”。

由於史料的缺失，老子也好，莊子也好，到底是河南的，還是安徽人，到現在還在打筆墨官司，屈原是不是到過陵陽鎮，我看也研究不出個所以然來。

……

我也是喜歡較真，其實真不關我毛事。