以案普法: 槍決死刑和注射死刑有什麼區別? 該不該廢除
《荀子·正論》中有一句“刑稱罪則治，不稱罪則亂。”說的是犯下的罪行如果與所受的刑罰相稱，社會就能得以太平；量刑如果與所犯的罪過不相稱，社會就難免會出現混亂的局面。刑罰的目的在於懲治犯罪行為，不僅是為了讓正義得到聲張，也是為了警醒世人遠離違反犯罪的行為。
由此可見，刑罰是社會正常運轉所必不可少的一部分，而死刑作為最嚴苛的刑罰手段，在我國已經有著幾千年的歷史。生命是人最寶貴的財富，剝奪人生命的處罰方式，一般只適用於少部分罪大惡極的刑事案件。在傳統的觀念裡，殺人償命本應該是理所應當的事情，然而社會上也存在一部分認為死刑過於殘忍的觀點。
在他們看來，實行死刑是不人道的，應該徹底廢除，這一觀點得到了大部分國家的認同。在全球197個國家中，就有139個國在家實質上廢除了死刑的存在，其中包括94個國家完全廢除了死刑，10個國家廢除了普通死刑。還存在少部分的國家，雖然沒有明令廢除，基本上也不再實行死刑，比如鄰近我國的韓國和日本。
我國並沒有廢除死刑，根據《刑法》第四十八條死刑只適用於罪行極其嚴重的犯罪分子。對於應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執行。死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核准。死刑緩期執行的，可以由高階人民法院判決或者核准。
但出於人道主義，我國也明確規定了實施犯罪的未成年人一般不適用死刑，同時，年滿75週歲以上的人以及審判期間懷孕的婦女等同樣不適用死刑，但是以特別殘忍的手段致人死亡的人除外。不僅如此，相比方便快捷但是相對殘忍的槍決死刑，我國在1997年重新修訂的《刑事訴訟法》中首次提到了注射死刑的相關規定。那麼槍決死刑和注射死刑有什麼區別？該不該廢除呢？
槍決死刑是一種比較普遍且歷史悠久的死刑方式，通常由武警戰士負責執行，除了對執行場地有一定的要求，需要在開闊且遠離人群的地方執行以外，可以說是省時省力的一種執行方式，只需要一顆子彈就能完成對罪犯的刑事處罰，除此之外，槍決同樣具有很強的的震懾作用，可以罪大程度地警醒犯罪分子。
而注射死刑是一種比較新進的執行死刑方式，又稱注射毒藥、致命性注射，是指將足以致人死亡劑量的藥物注射到罪犯的體內，使其瞬間死亡的過程。這類藥物通常是指巴比妥酸鹽、肌肉鬆弛劑和鉀溶液，能讓注射者先是喪失意識，而後徹底停止其呼吸和心跳，除了執行死刑外，也經常被用於安樂死。
實行注射死刑相比槍決實行有著一定的好處，主要體現在五個方面。第一個方面可以概括為“操作簡易”。注射死刑唯一需要採用的人工操作只有打“通道”這一環節，也即靜脈扎針的過程，開始注射時，只需要按一下“注射鍵”，其餘的步驟都可以透過電腦進行操作。
第二個方面是“較安全”。其中主要體現在藥品的安全，不僅可以做到高效安全還可以做到無毒。高效安全是指被執行著在被注射藥物後會立即死亡，不會出現心臟再次恢復跳動的情況，避免了給被執行者帶來巨大的痛苦。無毒則是指注射藥品成分的無毒性，基本不會造成不必要的危險。
第三個方面是“無汙染”。由於注射的藥品基本上不含毒素，被執行了注射死刑的屍體不會對環境造成汙染。這對於有天葬和水葬習俗的人群而言，無疑是有著巨大的好處的，在處理屍體時可以避免對環境或者動植物造成傷害。此外，針對患有艾滋病等其他傳染性疾病的死刑犯，注射死刑可以降低其攜帶病毒的傳播機率，這是槍決所無法避免的。
第四個方面是“無壓力”。在執行槍決時，被執行者往往需要承受巨大的痛苦以及難以言喻的心理壓力，面臨的是即將被子彈擊穿頭部或胸部的壓迫感。並且由於屍體在執行槍決死刑後無法得到完整儲存，也給死刑犯的家屬帶來了巨大的精神壓力。執行注射死刑則可以完全避免這一點。
最後一個方面是“人道化”。注射死刑是基於減少犯人的痛苦做出的調整，不僅能更好地儲存屍體，還能減少槍決容易造成的殘忍場面，無疑是站在人道主義的立場上對死刑犯做出的同情與憐憫。也算是在他們生命的最後關頭給出的寬容，彰顯了法律的人道主義關懷。
只是，雖然存在不少好處與優點，注射死刑仍然面臨一系列的問題。首先是因為高昂費用的問題，一直沒能得到大面積的普及；其次就是藥物研製、場所建設、人員培訓還需要一個漫長的發展過程，沒有辦法一蹴而就。因此槍決死刑的方式還在我國的大部分地區儲存並使用著，仍然是最主要的死刑執行方式。
儘管如此，隨著中國刑罰執行方式的不斷向前發展，槍決的死刑執行方式終有一天會被更加文明、更加人性化的注射執行方式所取代。到那個時候，法制也就能得到進一步的完善，走上更加先進、更加合理的程序。
（以案普法：槍決死刑和注射死刑有什麼區別？該不該廢除一文涉及隱私，當事人為化名，部分圖片為網圖，僅配合敘事。尊重原創，請勿抄襲、轉載）
